A principios del siglo XIX, los inventores de los monumentos hacían poco caso a los visitantes y decidían, solos, hechos y lugares dignos de ser seleccionados (por ejemplo, confeccionando, a partir de 1840, una lista de los «monumentos históricos»). Sin embargo, durante los años sesenta, los visitantes se convirtieron en elementos constitutivos de lugares que ahora se consideran patrimonio. Desde la llamada al mundo de André Malraux sobre Abu Simbel hasta la de la Unesco para «Salvar Venecia», la causa patrimonial no ha dejado de ser apoyada por las opiniones públicas, consecuentemente por los visitantes, llegado el caso los turistas. Y esto no es insignificante: por sus presencias in situ, no solo participan en la transmisión del o de los sentidos de estos lugares. Representantes de la sociedad global, interpretan, a veces impugnan, de vez en cuando avalan, a menudo se apropian y así transforman el sentido inicial dado a los sitios.

En todos los casos, los visitantes físicamente presentes participan en la producción y transmisión de las memorias. En otras palabras, contribuyen a la selección de lo que se retiene, e implícitamente de lo que se olvida. De este modo, mantienen las memorias y, mediante una actualización permanente, participan en su elaboración. De ahí que una de las problemáticas de esta convocatoria de contribuciones: los conocedores, eruditos y expertos, que los designan a los visitantes que los frecuentan, ¿cómo se combinan los juegos de actores que deciden lo que se memoriza? En otras palabras, ¿quién selecciona lo que merece ser retenido y cómo debe o puede serlo, y viceversa lo que se olvida?

Por un lado, los estrictos defensores de la conservación de la memoria histórica, preocupados por la preservación, temen que algunos visitantes sirvan los lugares o modifiquen las prácticas. Los elementos patrimoniales estarían amenazados por el número «excesivo» de visitantes. Por lo demás, no por nada la propia Unesco se dotó de una referencia en la materia, reflexionando en términos de «límite de carga aceptable». Por otra parte, si bien algunos sitios y expresiones culturales tradicionales pueden «quejarse» de una frecuentación «excesiva», en la mayoría de los casos ocurre lo contrario. Lo que lamentan sus responsables es no tener suficientes visitantes. Pero ¿cuál es, si hubiera uno, el «buen» número de visitantes? ¿Cómo se evalúa?

Si lo que está en juego es material y económico, también es simbólico. Estas tensiones, que a veces llegan hasta los conflictos, toman en efecto un giro y una visibilidad particulares con lugares trágicamente marcados por los pasajes de la historia, como Hiroshima, cuya clasificación al Patrimonio Mundial de 1996 no se hizo sin tropiezos, o Oświęcim.

 

Coordinación científica
Anne GaugueGeógrafo, profesora de HDR, Universidad de Clermont-Auvernia
Olivier LazzarottiGeógrafo, profesor de la Universidad de Picardía-Jules-Verne
Lily Martinetencargada de misión para el patrimonio cultural inmaterial y la etnología de Francia, Departamento de Investigación, Valorización y Patrimonio Cultural Inmaterial, Ministerio de Cultura, co-redactora jefe de la revista In situ. Desde el punto de vista de las ciencias sociales

 

Ejes y problemas enapuntadas:

1. ¿De los patrimonios visitados?

¿Buscando el «número ideal» de visitantes?

Entre «demasiado» y «no lo suficiente», ¿cuál sería el «buen» número de visitantes? De la «sobreventa» al «turismo», ¿qué respuestas se han dado y qué respuestas se han dado? ¿Quién hace tales evaluaciones? ¿Cuál es la importancia de los imperativos económicos, sociales y simbólicos en estas evaluaciones? ¿Qué acciones se derivan y cómo «regular» a los visitantes, si es necesario?

¿En busca de los «visitantes ideales»?

¿Cuál es el desfase entre el «visitante real» y el «visitante ideal ~ '? Los visitantes no constituyen un grupo homogéneneo, ni desde el punto de vista de las prácticas ni desde el punto de vista de las representaciones. Por ejemplo, ¿es tolerable hacer un selfie a la entrada del campo de exterminio de Auschwitz? ¿Pueden los visitantes liberarse de los protocolos consuetudinarios que prescriben o proscriben ciertos comportamientos? A modo de ejemplo, ¿era aceptable que en el pasado hubieran escalado la roca de Uluru (Australia), cuando las tradiciones aborígenes lo prohíben? Finalmente, ¿quién decide así las «buenas» prácticas? ¿Y cómo considerar la presencia de los visitantes - de su participación activa (por ejemplo, durante los fest-noz en Bretaña) a su observación pasiva (de las salidas de máscaras en el país Dogon (Malí) a las danzas balinesas) - cuando se da a conocer el patrimonio inmaterial?

2. ¿Visitantes sin patrimonio?

¿Cómo hacer, hoy, un balance de facsímiles - tales como, entre otros, las reproducciones múltiples de la cueva de Lascaux o de la Cosquer - o mundos virtuales, como el Hemisferios, que tienen por objeto recrear elementos del patrimonio? ¿Es comparable la visión de dobles digitales de obras a la experiencia de un recorrido museístico? De lo contrario, ¿cómo juegan los espectáculos de cantos, danzas o rituales tradicionales en sus recepciones por el público? Estas experiencias serían las modalidades actuales para, a la vez, desviar y alimentar una problemática contemporánea: ¿cómo conciliar visitas y preservación?

3. ¿Quién produce qué memorias?

Las lógicas de los visitantes, portadores a veces de sus propias lecturas del patrimonio, se cruzan con las de los demás actores, los eruditos, los expertos reunidos o no en asociaciones o miembros de las instituciones culturales, que, en ocasiones, se erigen en representantes de las memorias oficiales. ¿Cómo se articulan entre sí? ¿Cómo se desarrollan los procesos de memorización que, en última instancia, determinan lo que las sociedades recuerdan y olvidan?

De una manera general, por lo tanto, los contribuidores que respondan a esta llamada tratarán de declinar, analizar y confrontar los términos del problema planteado: ¿qué hacen los visitantes a los patrimonios?

 

Estas temáticas no encierran ni limitan el tema. Todas las demás serán bienvenidas. El propósito general de este llamamiento es, en otras palabras, examinar, lo más amplia y abiertamente posible, los múltiples efectos de los visitantes sobre los patrimonios.

El campo de estudio es mundial y todos los tipos de patrimonio - material, inmaterial, natural, etc. - pueden ser convocados. La convocatoria de contribuciones se dirige a todas las ciencias sociales y humanas, a los investigadores, a los profesionales y a los profesionales del patrimonio.

 

Propuestas de contribuciones

Los artículos propuestos deberán contener una parte inédita de investigación, de hipótesis o de actualización; no pueden reproducir la totalidad de un texto ya publicado.

Las contribuciones se examinarán de conformidad con la política de evaluación de la revisión. Si desea contribuir a este número, gracias por enviar antes del 8 de marzo de 2023 un resumen de su propuesta de hasta 1500 signos, así como un breve CV.

- por correo electrónico:

insitu.arss@culture.gouv.es

- o por correo:

Ministerio de Cultura

Dirección General de Patrimonio y Arquitectura

Revista In situ. Desde el punto de vista de las ciencias sociales

a la atención de Nathalie Meyer

6, calle de las Pirámides

75001 Paris

 

Los textos de los artículos correspondientes a las propuestas seleccionadas se esperan para el 1 de septiembre de 2023. Podrá redactar su contribución en francés o en su lengua de uso. Se publicará en su versión original y en su traducción al francés. El tamaño de los artículos estará comprendido entre 15.000 y 35.000 signos, incluidos espacios, notas y bibliografía.

Las recomendaciones a los autores sobre el número de páginas, las ilustraciones, la inserción de notas y enlaces, etc. se pueden consultar en el sitio de la revista: https://journals.openedition.org/insituarss/276

 

Para obtener más información:

«Los visitantes del patrimonio»: llamada en francés --> https://journals.openedition.org/insituarss/2466

"Cultural Heritage Visitors": llamada en inglés -->  https://journals.openedition.org/insituarss/2470