11.Der rechtliche Rahmen Die US-Gesetzgebung zum "Spam"
Vorbemerkung: Messung von "Spam"
Es gibt mehrere Quellen, die verschlüsselte Daten zum Spam-Phänomen liefern:
- die FTC (Federal Trade Commission) analysiert ihre "Spam-Box" UCE (Unsolicited Commercial Email) seit 1998 regelmäßig;
- Internet- und E-Mail-Anbieter veröffentlichen Statistiken über die Auswirkungen von Spam auf ihre Abonnenten. Einige Anbieter von Anti-Spam-Technologie tun dasselbe;
- unabhängige Beratungsfirmen führen Studien über das Ausmaß des Phänomens durch.
Bestimmungen "Anti-Spam"
- Gesetzgebung "Anti-Spam"
Bis zum 31. Dezember 2003 hatten 36 der 50 US-Bundesstaaten ein spezifisches Gesetz erlassen, das den Versand unerwünschter kommerzieller E-Mails oder "Spam" regelt.
Gleichzeitig verabschiedete der US-Kongress 2003 das erste Bundesgesetz zur Bekämpfung von Spam: den CAN-Spam Act 2003 (Controlling the Assault of Non- Solicited Pornography and Marketing Act).
Das Bundesgesetz trat am 1. Januar 2004 in Kraft.
- Föderale oder staatliche Ebene
Gesetze gegen Spam wurden sowohl auf staatlicher als auch auf Bundesebene verabschiedet.
Der CAN-Spam Act ist ein Bundesgesetz, das die 37 bestehenden staatlichen Anti-Spam-Gesetze vorgibt, es sei denn, solche Gesetze verbieten das Weiterleiten oder die Übertragung von betrügerischen oder irreführenden Inhalten in Schwärmen.
Auf der Ebene der nationalen Anti-Spam-Gesetze hält die Mehrheit von ihnen den Mechanismus des Widerspruchsrechts fest nachträglich ("Opt-out") E-Mails zu erhalten und die Werbung per E-Mail mit einer falschen oder ungültigen Absenderadresse zu verurteilen. Diese Bestimmungen haben zu einem wichtigen Rechtsstreit geführt, der in einigen Fällen Anlass zu sehr strengen Sanktionen gegen Spammer gab (vgl. 7) Rechtsprechung).
Einige Staaten, wie Kalifornien, haben jedoch ein System der vorherigen Zustimmung ("opt-in") vorgesehen.
- Opt-in oder Opt-out Ansatz
Der CAN-Spam Act basiert auf dem Modell von das Opt-out (Recht auf nachträglichen Widerspruch).
Das Bundesgesetz erlaubt die Übermittlung von unerbetenen kommerziellen Melodien, verlangt jedoch, dass jeder kommerzielle Melodie einen eindeutig identifizierten Opt-out-Mechanismus beigefügt wird, der es den Empfängern ermöglicht, das Senden zukünftiger kommerzieller Melodien an ihre E-Mail-Adresse zu verbieten.
Dieser Einspruchsmechanismus kann zwei Formen annehmen:
- eine E-Mail-Adresse, an die der Empfänger antworten kann;
- ein Online-Antwortmechanismus, z. B. ein Hyperlink zu einer Webseite, über den Sie sich von einer Liste abmelden können.
Dieser Mechanismus muss nach dem Senden jeder Nachricht mindestens 30 Tage lang funktionieren, und "Opt-out"-Anfragen müssen innerhalb von 10 Werktagen bearbeitet werden.
Die meisten kommerziellen Melodien müssen auch entweder im Betreff oder im Text der Nachricht ein klares Label enthalten, das besagt, dass es sich um eine Werbung oder eine Aufforderung handelt.
Alle kommerziellen Melodien müssen auch die physische Postanschrift des Absenders enthalten.
Darüber hinaus sind illegal unter dem CAN-Spam Act:
- Erfassung von E-Mail-Adressen von Verbrauchern von Websites ("harvesting of emails");
- die automatisierte Erzeugung möglicher E-Mail-Adressen für den Absender ("E-Mail-Permutationen");
- die Verwendung von Programmen zur Erstellung von Konten mit mehreren E-Mail-Adressen, von denen der Absender seine Nachrichten sendet.
Kommerzielle E-Mails, die sexuelle Referenzen enthalten, müssen ein Zeichen oder eine Mitteilung enthalten, die meine Identität identifizieren.
Diese E-Mails müssen:
- das von der FTC festgelegte Zeichen oder die von ihr festgelegte Mitteilung enthalten; - die Verpflichtung erfüllen, den kommerziellen Charakter der Mitteilung anzugeben, dem Empfänger die Möglichkeit zu geben, den Empfang weiterer solcher Mitteilungen zu verweigern, und eine gültige Postanschrift anzugeben.
Das CAN-Spam Act verbietet schließlich die unerwünschte Kommunikation auf Mobiltelefonen.
- Der Do-Not-Email registry
Der CAN-Spam Act gab der FTC die Möglichkeit, eine "Do-Not-Email"-Liste zu erstellen, die als Telefon-Rote Liste funktioniert hätte. Aber der Bericht der FTC, der im Juni 2004 dem Kongress vorgelegt wurde, lehnt die Erstellung dieser Liste ab und argumentiert, dass sie die Menge an Spam, die Verbraucher erhalten, nicht verringern würde, dass ihre Wirkung sogar umgekehrt sein könnte, und es auf jeden Fall unmöglich wäre, die wirksame Anwendung zu gewährleisten. Die FTC empfahl, die Bemühungen im Kampf gegen Spam auf die Schaffung eines leistungsfähigen E-Mail-Authentifizierungssystems zu konzentrieren, das Spammer daran hindert, ihr Routing zu verbergen, um Anti-Spam-Filter zu umgehenSpam von Zugangsanbietern und Strafverfolgung.
- Ausnahmen oder Ausnahmen
In den Bestimmungen des CAN-Spam Act sind zwei einschränkende Ausnahmen vorgesehen.
- im Rahmen einer bestehenden Geschäftsbeziehung:
das heißt, wenn der Versand von Melis eine frühere Geschäftsbeziehung zwischen Absender und Empfänger bestätigt oder erleichtert (Rechnungen, Kontoauszüge...). In diesem Fall müssen die Nachrichten wahrheitsgemäß sein und in ihrem Header die Sendeinformationen enthalten, aber sie sind von den Anforderungen des CAN-Spam-Gesetzes und insbesondere vom Mechanismus des "Opt-out" ausgenommen.
- im Rahmen einer positiven Einwilligung (Opt-in):
das heißt, wenn der Empfänger dem Absender seine Zustimmung erteilt hat, kommerzielle Nachrichten zu empfangen. In diesem Fall muss die Nachricht keine Warnhinweise (Labels, die angeben, dass es sich um eine Werbung oder eine Nachricht mit sexuellem Charakter handelt) enthalten, die normalerweise nach dem CAN-Spam-Gesetz für kommerzielle Nachrichten erforderlich sind. Alle anderen Anforderungen des CAN-Spam-Gesetzes werden jedoch beibehalten (Opt-out-Mechanismus, physische Postanschrift).
- Sanktionen für Autoren von "Spam"
Strafrechtlichen Sanktionen
Strafen nach dem CAN-Spam Act:
- absichtliche Fälschung des Nachrichtenkopfes, um den Empfänger zu täuschen;
- Verschleierung der Nachrichtenquelle oder Identität des Absenders;
- Registrierung von mehr als 5 Mele-Konten mit falschen Informationen, um einen kommerziellen Meli unter Verletzung des Gesetzes zu senden.
Die im CAN-Spam Act vorgesehenen Strafen können bis zu 5 Jahren Gefängnis betragen.
Zivilrechtliche Sanktionen
Das CAN-Spam Act ermächtigt jeden Generalstaatsanwalt eines Staates (Generalstaatsanwalt), im Namen der Bürger seines Staates Klage gegen einen Spammer zu erheben.
Die Generalstaatsanwälte eines Staates sind befugt, im Namen der Einwohner ihrer jeweiligen Staaten Geldstrafen und/oder Strafen für Verstöße gegen das CAN-Spam-Gesetz zu verhängen.
Das Gesetz sieht finanzielle Sanktionen von bis zu 250 US-Dollar pro illegalem Geld mit einer Obergrenze von 2 Millionen US-Dollar pro Verstoß vor.
Ist der Gerichtshof jedoch der Auffassung, dass der Verstoß wissentlich und absichtlich begangen wurde, oder hat der "Spammer" Taktiken wie die automatische Erfassung von Adressen angewendet, um eine Liste von Adressen für eine illegale Kampagne zu erstellen, Die Höhe der Sanktionen kann verdreifacht werden.
- Zwei- oder mehrseitige Übereinkommen/Vereinbarungen zur Bekämpfung von Spam
Obwohl die Federal Trade Commission (FTC) einige bilaterale Abkommen über die Zusammenarbeit mit Kanada, Großbritannien und Australien zum Schutz der Verbraucher unterzeichnet hat, haben die USA noch kein Abkommen mit anderen Nationen zur Bekämpfung von Spam unterzeichnet.
Im Dezember 2003 sandten jedoch mehrere britische und amerikanische Parlamentarier ein gemeinsames Schreiben an ihre jeweiligen Regierungen, in dem sie bilaterale Bemühungen zur Bekämpfung unerbetener kommerzieller E-Mails forderten.
Darüber hinaus sollte eine ausstehende Gesetzesvorlage vor dem US-Kongress der FTC die Weitergabe von Informationen über die Untersuchung betrügerischer oder irreführender Geschäftspraktiken an ausländische Strafverfolgungsbehörden erleichtern. Obwohl Spam nicht das Hauptthema dieses Gesetzes ist, sollte es die internationale Zusammenarbeit zur Stärkung der "Anti-Spam" -Gesetzgebung erleichtern.
Die FTC hat auch eine Arbeitsgruppe gebildet, die aus 136 Mitgliedern besteht, die 36 Staaten vertreten. Diese Gruppe veranstaltet jeden Monat eine Telefonkonferenz, auf der die Mitglieder Informationen über die Entwicklung von Spam, Technologien, Ermittlungsmethoden, Ziele und eingereichte Beschwerden austauschen.
Das FBI hatte bereits in Zusammenarbeit mit privaten Unternehmen das Projekt SLAM-Spam ins Leben gerufen, um Spam zu bekämpfen. Im Rahmen des Projekts wurden etwa 100 wichtige Spammer aufgelistet, Adressquellen für Spammer identifiziert, "Standardtechniken" von Spammern identifiziert und die Zusammenarbeit mit anderen Partnern auf Bundes- oder Landesebene organisiert. Das FBI traf sich auch mit der G-8-Gruppe und Interpol.
Unabhängige Behörde
Unabhängige Behörde, die für die Bekämpfung von Spam zuständig ist
Die Federal Trade Commission (FTC) ist für die Regulierung unlauterer Geschäftspraktiken in den USA zuständig.
Befugnis zur Anordnung von Verfügungen oder Sanktionen
- Zuständigkeit für die Durchsetzung des CAN-Spam Act nach dem FTC Act;
- besondere Ermächtigung zur Annahme von Verordnungen zur Klarstellung oder Änderung bestimmter Bestimmungen des CAN-Spam Act;
- Befugnis zur Untersuchung der Durchführbarkeit der Einrichtung eines Registers: "Do Not Email";
- Zuständigkeit für strafrechtliche oder zivilrechtliche Sanktionen und Entschädigungen, einschließlich Schadensersatz in Höhe von bis zu 10'000 Dollar für jeden Verstoß.
Die jüngsten Spam-Berichte der FTC vom Juni 2005 zeigen die wachsende Bedeutung der Behörde in diesem Bereich:
- "the US Safe Web Act" ist eine legislative Empfehlung an den Kongress, in der die FTC insbesondere die Verabschiedung eines Gesetzes mit dem Titel "Undertaking spam, spyware and fraud enforcement with enforcers across borders act" befürwortet.
Der Text sieht insbesondere die Möglichkeit vor, dass die FTC vertrauliche Informationen, die sie im Rahmen von Untersuchungen zum Verbraucherschutz erhalten hat, mit ausländischen Behörden teilt. Es zielt darauf ab, die Verwendung von Informationen, die von Dritten gehalten werden, sicher zu optimieren.
Das Gesetz würde seine Befugnisse stärken, indem es ihm erlaubt, in grenzüberschreitenden Fällen zu handeln und an internationalen Netzwerken gegen Spam teilzunehmen.
- "Subject line labeling as a weapon against spam" ist ein an den Kongress gerichteter Bericht, in dem die FTC nicht die Verpflichtung empfiehlt, den öffentlichen Charakter einer E-Mail im Header anzugeben.
Berufung
- Rechtsbehelfe: kollektiv oder individuell
Einzelpersonen, die unerbetene kommerzielle Nachrichten erhalten, haben nicht das Recht, "Spammer" auf der Grundlage des CAN-Spam Act zu verklagen.
Ihr einziger Rechtsbehelf besteht darin, eine Beschwerde beim Generalstaatsanwalt ihres Staates oder bei der FTC einzureichen.
Die einzigen Privatpersonen, die gegen "Spammer" klagen können, sind die Internet Service Provider (ISPs), um die durch "Spammer" verursachten Verluste auszugleichen. Die Geldstrafen, die auf strafrechtlicher Ebene gewährt werden, sind jedoch viel niedriger als die der Generalstaatsanwälte.
Es sei darauf hingewiesen, dass privatrechtliche Organisationen ohne Erwerbszweck nicht befugt sind, im Rahmen der Verteidigung der Interessen der Empfänger von "Spam" zu handeln.
- Zuständigen Richter
Im innerstaatlichen Recht können Klagen gegen einen "Spammer" an jedem der hundert föderalen Amtsgerichte (Federal Court District) im Land erhoben werden. In allen Fällen, in denen der Generalstaatsanwalt eines Staates Grund zu der Annahme hat, dass das Interesse eines Staatsangehörigen dieses Staates durch eine Handlung bedroht oder beeinträchtigt wurde, die einen Verstoß gegen das CAN-darstelltSpam Act, es kann gegen den Spammer eine Zivilklage im Namen des Staatsangehörigen des Staates erheben.
- Anwendbares Recht
Nach nationalem Recht gilt CAN-Spam für alle E-Mails, die aus dem Ausland an einen Internetnutzer mit Wohnsitz in den USA gesendet werden.
Abklären
Ermittlungsmittel zur Identifizierung und Bekämpfung von Spammern
Verbraucher und Händler können ihre Beschwerden über unerbetene kommerzielle Melodien direkt bei der FTC einreichen online.
Die FTC kann beschließen, eine Untersuchung einzuleiten und gegebenenfalls Maßnahmen zu ergreifen, wenn ihr umfangreiche und zahlreiche Beschwerden über einen bestimmten Spammer bekannt sind. Den Verbrauchern werden Websites zur Verfügung gestellt, auf denen sie ihre Beschwerden gegen illegale E-Mails registrieren können. (Beispiel: http://www.atg.wa.gov/).
Anderen Initiativen
Die ASTA (Anti-Spam Technical Alliance), ein Zusammenschluss von 6 großen Providern, darunter 5 US-Provider (Yahoo!, Earthlink, Comcast, AOL, Microsoft), bietet Empfehlungen in einem Best Practice-Leitfaden vom Juni 2004.
Die ASTA empfiehlt den Verbrauchern, Virenschutzsysteme zu installieren (um Zombies zu begrenzen). Sie empfiehlt den Internetanbietern auch, offene Relais, Port 25 (SMTP-Server oder einfaches Mail-Tranfer-Protokoll), die Kontrolle des ausgehenden Datenverkehrs und die Blockierung von Generatoren zur automatischen Erstellung von E-Mail-Konten zu schließen.
Vereinigungen, die sich für den Schutz personenbezogener Daten einsetzen (z. B. "Consumer Union" oder "Electronic Privacy Information Center") versuchen, den Kongress zu überzeugen, das Opt-in-System zu übernehmen." Consumer Union" befürwortet auch eine Do-Not-Email-Liste Erfahrung mit einem Codierungssystem.
Der CAN-Spam Act erhielt jedoch die Unterstützung der Direct Marketing Association ("Direct Marketing Association")
Rechtsprechung
- Der Oberste Gerichtshof von Ontario hat am 9. Juli 1999 zum ersten Mal über einen Spamming-Fall entschieden. Sie weigerte sich, einen kanadischen Dienstleister zu verurteilen, der das Hosting-Konto eines Kundenunternehmens geschlossen hatte, das eine Website betreibt, auf der unerbetene Postsendungen massenhaft versandt wurden. Der Gerichtshof stützte sich auf die Grundsätze der "Netiquette", die seiner Ansicht nach die Versendung von Massenbriefen ausschließt, es sei denn, der Diensteanbieter hat dies vertraglich vorgesehen.
- Der Oberste Gerichtshof Kaliforniens bestätigte außerdem, dass das in diesem Staat geltende Antispamgesetz nicht gegen die US-Verfassung verstößt (April 2002).
- In Kalifornien wurde ein Internet-Unternehmen mit Entscheidung vom 16. Juli 2003 zu einer Entschädigung von fast 4 Millionen US-Dollar an Microsoft verurteilt. Sein Spam, der an die Benutzer von MSN- und Hotmail-Postfächern gesendet wurde, unterschlug die Marken des amerikanischen Herausgebers.
- Am 4. November 2004 wurde ein Spammer im Bundesstaat Virginia zu 9 Jahren Haft verurteilt, weil er Hunderttausende von Spam verschickt hatte.
- In einem Urteil des Richters von Maryland vom 15. Dezember 2004 wurde das Antispam-Gesetz seines Staates jedoch als verfassungswidrig eingestuft, da es keinen Handel außerhalb der Staatsgrenzen regulieren konnte.
Partager la page