欧洲联盟委员会副主席安德烈斯·安西普阁下:
欧洲议会各位议员,尊敬的让-雅克·安诺德,亲爱的Aïda í a Touihri,我感谢他们同意促进与人才的交流,
各位嘉宾:
亲爱的朋友们:
最后,我要简短地说一句,首先要指出,利用戛纳电影节的吸引力,我们可以将YouTube,Amazon,我们的电影制作人,我们的作者SFR, Orange和今天早上听到的所有人。
你们已经能够就两个世界进行交流,在现实中,这两个世界已经相互了解,但没有真正谈论什么构成了,对我们来说,文化多样性的基础。 在今天上午的讨论中,我们看到了数字在传播作品和节目方面的优势,也看到了在发现和出现新人才方面的优势。 我们亦看到这些平台所开发的新用途和服务,对公众极具吸引力。
但是,公共当局和欧洲的问题是确保这种财富和丰富的财富真正服务于欧洲的创造——以及我们法国人。 十多年前,我们很快就看到了数字转型带来的负面影响,文化产业经历了盗版和价值下降,尤其是音乐,由于流媒体,它刚刚开始恢复经济模式。
今天上午提出的问题是,我们如何在数字环境中创造,生产和传播? 我们绝不能天真。 如果平台和电信运营商对计划和工作感兴趣,那是因为它回到了创造价值的地方。 这是因为公众和他们的客户都受到了吸引,他们才会重新开始寻找投资的计划。 这不仅体现在戛纳电影节上,也体现在SFR的战略中,其中包括对您所创作节目的专属权利。
如您所知,欧盟委员会有着创建数字单一市场的巨大抱负,这三个术语在彼此相邻时有时会吓到我们。 正如Ansip先生所指出,创意世界起初并不明白,为何版权被视为社区组织传播作品的障碍。 我们认为,版权是一种现代工具,既能使作品流通,又能为创作者和那些投资于作品制作和资助作品的人提供报酬。 经过18个月的紧张讨论,我听说欧洲委员会认识到版权与在欧洲传播作品的愿望完全相符。 我认为这是一个重大的发展。 谈判权是支付创造者和明天电影的方式。
法国正在提出建议,我认为我们需要听取这些建议,因为法国为保护创造和多样性做了很多工作。 正如已经指出的那样,我们在戛纳这里看到它不仅对法国电影,而且对世界电影发挥的作用。 这是一个有趣的例子。 在欧洲一级缺乏管制也给法国带来了很大的损失,因为我们所处理的是多国行为者,但他们却在它所建立和保护的市场中进行干预。
我们在社区辩论中强调了数字世界中出现的主要问题: 承认权利,打击海盗行为,资助和保护欧洲的创造,价值转让问题,互操作性问题(这将成为一个主要问题)以及最后在监管和税收方面的公平性。 我感谢欧洲联盟委员会最近听取意见,并将这些问题纳入其2015年5月6日的来文。
现在有很多地方值得探索,我认为你们大家都很感兴趣。 这些议题中的第一个议题是关于权利的属地性的辩论,这一辩论在去年非常有力,但发展得很好,现在已让位于关于付费服务可携带性的讨论。 法国赞成这一事态发展,但正如我今天上午对你说的那样,副主席先生,法国将担心获得这种可携带性的条件受到良好控制--否则这将再次危及权利的属地性。
其他协商也已开始。 我认为,其中之一是视听媒体服务指令。 这是我们的优先事项。 事实上,正如今天上午所清楚显示的那样,线性,非线性和平台之间的界线不再真正有意义。 这些条例已经过时。 线性广播公司-他们是正确的,亲爱的Delphine Ernotte和亲爱的V é ronique Cayla -显然正在朝着非线性的方向发展,并对数字世界进行全面投资。 广播非线性节目的服务在资助制作方面应承担同样的责任,因为这不是一套有序的节目,而是向公众介绍这些节目。 关于线性和按需视听媒体服务的指令的工作开始表明,在制定数字经济的主要指令通过十五年之后,有必要审查监管框架。 今天上午进行的辩论表明,新的行动者已成为分配和资助工作的主要行动者。 但是,这些监管工具现在已经受到监管,其设计时间已不再适应这些新的参与者-我同意Viviane Reding关于这一领域的延迟所说的话。 这方面甚至有一些相当明显的例子。
SMA指令的另一个要点是我们必须更广泛地适用的,它涉及欧洲创建的风险敞口和融资方面的义务。 新的广播公司没有理由不遵守为维护和鼓励文化多样性而制定的规则。
此外,保护未成年人和煽动仇恨等问题在公开辩论和欧洲社会所面临的挑战中都有明显的出现。 我认为,我们在思考时决不能忽视这些问题。 在暴力日益增加和退出的诱惑的情况下,没有人能够接受电视频道上不能接受的东西完全可以在因特网上得到承认。 这就是为什么法国建议将SMA法规扩展到某些广播视听和电影作品的平台。
这些平台也发挥了另一个作用,我知道,CNC正在发挥作用,亲爱的Fr é d é rique Bredin:发现新的人才。 我认为这真的是一个加分项。 这就是YouTube和许多电信运营商服务的功能。 我们可以在这一新投入的基础上再接再厉,而不会对这些平台在项目交付中的作用感到自满或天真。
如果这些投资能促进创作和多样性,大型数字公司正在转向作品的制作,这是一个好消息。 我想今天上午也有人指出,电影制作人和作家不是要求施舍。 他们要求适用我们一贯捍卫的原则,根据这一原则,传播为创造和欧洲创造提供资金。 这就是我们制定这些法规的原因。 这些公司正在走向创建是一件好事,但它们必须完全和完全地为欧洲的创建而这样做,而不是像Virginie Rozière所说的那样,仅仅是为了他们的当前利益。
为促进欧洲各国原创而建立的监管工具必须能够得到应用,无论传播方式如何。 与法国不同的是,一些国家没有采取有利于创造的积极政策,但这些国家逐渐丧失了所有生产能力。
除了《视听媒体服务指令》的这一主题之外,我们认为,托管提供商的地位绝对不再适合于呈现视听或音乐作品的平台,即按其认为合适的方式进行排序,曝光和过滤。 这就是为什么法国提请欧洲联盟委员会注意关于这些平台与权利持有人订立合同的一些建议--它们已经开始这样做。 在合同化的情况下,允许的是工程的报酬。
在我结束发言之前,我想就所提到的版权例外问题以及税务问题讲几句话,这些问题在你们的讨论中比较少,但却很重要。 关于版权问题,我们正在等待欧洲联盟委员会即将提出的建议。 法国在这一问题上的立场是一致的:除了表明存在真正的版权问题外,更倾向于许可和协议而不是普遍的例外。 今天,无论如何,我们都不认为它是传播的障碍。 就税收而言,我们希望--我知道委员会已经听到我们的意见,我们对此表示感谢--对数字商品(例如书籍和报纸)实行与纸张相同的增值税中立。
最后,我们在前面谈到了延迟。 还应记住,自2013年以来,法国议会投票支持视频点播服务的新贡献,该服务来自一个欧洲国家,不是法国,而是针对法国市场,在法国市场产生营业额。 这些服务必须有助于法国和欧洲的创造。 这是德国也在以稍微不同的方式执行的一个项目。 但自2013年以来,该项目一直在等待批准。
亲爱的朋友们,重要的是团结起来,而不是反对技术发展,文化管理,多样性和创造。 我们看到,新的数字角色注定要成为新的创造伙伴,包括从经济角度来看。 正如拉杜·米海勒安纳在他的宣言中所说的那样,这背后的问题是至关重要的,因为这些问题关系到我们要向我们的儿童传递的社会形象。 我认为,这是欧洲干预的真正基础和合法性。 因为如果这不是欧洲所依赖的,那么它就有可能最终失去公民的心,因为他们更愿意拥有国家支助机制来创造。 这就是为什么我认为这是一个比电影和视听更重要的问题。 这是一个关于欧洲干预的合法性及其意义的更普遍的问题。
谢谢你。