Herr Präsident/Frau Präsidentin,

Herr Präsident, lieber David Assouline,

Sehr geehrte Catherine Morin-Desailly, Vorsitzende des Ausschusses für Kultur, Bildung und Kommunikation,

Meine Damen und Herren Senatoren,

Ich freue mich sehr, bei Ihnen zu sein, wenn ich den Gesetzesvorschlag zur Schaffung eines ähnlichen Rechts für Presseagenturen und Presseverlage erneut vorlege.

Hinter dem Nachbarrecht steht die Zukunft des Journalismus.

Es zu schaffen bedeutet, die Mittel der Verleger und Presseagenturen zu erhalten.

Das ist die Sicherheit ihres Geschäftsmodells.

Sie schützen ihre Unabhängigkeit.

Es soll ihnen ermöglichen zu informieren.

Der Wert, den sie schaffen, wird heute von Plattformen und Suchmaschinen beansprucht, die ihre Inhalte wiederverwenden, ohne sie zu bezahlen, obwohl sie hohe Werbeeinnahmen generieren. Eine aktuelle Studie zeigt, dass in fast der Hälfte der Fälle der Leser nicht auf den Link klickt, der in der Suchmaschine angezeigt wird. Diese Rate erreicht sogar 60% für Suchanfragen von einem Mobiltelefon aus.

Das Ziel der Anerkennung eines der Presse verwandten Rechts ist es, eine gerechte Verteilung des Wertes zu gewährleisten.

Um das Gleichgewicht zugunsten von Unternehmen und Presseagenturen, aber auch von Journalisten wiederherzustellen.

Ihnen eine Vergütung für jede Weiterverwendung ihrer Inhalte zu ermöglichen.

 

Wie Sie wissen, habe ich die Schaffung dieses Rechts mit Engagement und Entschlossenheit verteidigt.

Zusammen mit dem Präsidenten der Republik, dem Premierminister und der gesamten Regierung haben wir uns unermüdlich für die Annahme der Urheberrechtsrichtlinie eingesetzt.

Diese Abstimmung ist ein großer Sieg für Europa.

Das beweist, dass sie unser bester Schutz ist.

Dass sie gegenüber den digitalen Giganten sogar unser einziger wirksamer und glaubwürdiger Schutz ist.

Dass wir ihnen gegenüber nur dann Gewicht haben werden, wenn wir gemeinsam kämpfen.

Ich möchte mich herzlich bei allen bedanken, die in Frankreich, in Brüssel und anderswo in Europa mehr als 26 Monate an diesem Kampf teilgenommen haben. Ich denke dabei natürlich an alle Fachleute des Sektors, aber auch an alle Abgeordneten des Europäischen Parlaments. 

Ich möchte ganz besonders all jenen meine Anerkennung aussprechen, die an unserer Seite gekämpft haben und heute nicht mehr sitzen, da die neue Legislaturperiode des Europäischen Parlaments beginnt. 

Ich freue mich sehr, dass Frankreich bei diesen grundlegenden Themen in der Lage ist, kämpferisch, geschlossen und proaktiv zu sein.

Kämpferisch und proaktiv, für Verhandlung und Umsetzung.

Meine Damen und Herren Senatoren,

Sie haben den Anstoß gegeben, diesen Text auf die Tagesordnung des Parlaments zu setzen. Mein besonderer Dank gilt David Assouline, dem Verfasser des ursprünglichen Vorschlags, für sein diesbezügliches Engagement.

Sie haben die Arbeit zu diesem Thema in Angriff genommen und die Arbeit an einem Text der Umsetzung «im Voraus» ermöglicht. Text, den Sie einstimmig angenommen haben:

Zunächst im Ausschuss für Kultur, Bildung und Kommunikation, insbesondere dank der Arbeit seiner Vorsitzenden, Catherine Morin-Desailly.

Dann in einer öffentlichen Sitzung.

Diesen Geist des Konsenses, diesen Willen nach vorn, den Sie von Anfang an hatten, vergesse ich nicht.

Sie alle haben einen konstruktiven Geist gezeigt.

Und dafür danke ich Ihnen.

Es war derselbe konstruktive Geist, der die Fraktion Modem und ihren Vorsitzenden, den Abgeordneten Patrick Mignola - dem ich herzlich danken möchte - dazu veranlasst hat, diesen Gesetzesvorschlag in ihre Nische aufzunehmen.

Es ist ein wunderbares Symbol der Arbeit zwischen den beiden Kammern des Parlaments und mit der Regierung im Dienste des Gemeinwohls.

Das ist es, was wir heute brauchen; das erwarten unsere Mitbürger von uns.

Wir müssen aufhören, uns gegen alles zu stellen, wenn die Themen uns zusammenbringen.

Man muss wissen, wie man sich von parteiischen Zugehörigkeiten befreit und das Gemeinwohl durchsetzt.

Man muss in der Lage sein, zu diskutieren, Punkte zu finden, um sich zu einigen, und gemeinsam Lösungen zu erarbeiten.

Mit diesem Text zeigen Sie, dass es möglich ist.

Der Kern unserer Sorge, der Vorrang vor allem allem dem Interesse unserer Mitbürger.

Das liegt im Interesse des Landes.

Es ist immer wichtig, daran zu erinnern. Um es zu beweisen.

Das haben Sie auch Ende Mai mit dem Gesetzesentwurf Bichet bewiesen, einem weiteren wichtigen Text für die Presse.

An dieser Stelle möchte ich seinem Berichterstatter, Herrn Michel Laugier, danken.

Dieser konstruktive Geist, der in den Debatten vorherrschte, hat es uns ermöglicht, den ursprünglichen Text erheblich zu verbessern.

Zuerst in der Nationalversammlung.

Die Arbeit der Abgeordneten in erster Lesung hat es ermöglicht, den von Ihnen angenommenen Text so zu ändern, dass er dem endgültigen Text der Richtlinie entspricht.

Dies bedeutete eine Anpassung des Textes, insbesondere in der Frage der Schutzdauer der Rechte, für die wir keinen Spielraum haben.

Aber die Abgeordneten haben auch Ergänzungen vorgenommen, die ich für wesentlich halte.

Was die Entlohnung von Journalisten betrifft, so möchte ich die Hinzufügung des Adjektivs «fair» für die Qualifizierung seitens des verwandten Rechts begrüßen, das den Journalisten zukommen muss.

Es ist von entscheidender Bedeutung, dass Journalisten und andere Autoren einen Teil der Vergütung erhalten, die von den Plattformen im Rahmen des verwandten Rechts gezahlt wird.

Es ist eine Frage der Fairness und eine Botschaft an die Verlage und Agenturen, um zukünftige Verhandlungen zu gestalten.

Der Verlauf der Verhandlungen zwischen den Agenturen und Verlegern einerseits und den Journalisten andererseits wurde deutlich präzisiert:

Wenn innerhalb von sechs Monaten keine Einigung erzielt wird, hat eine paritätische Verwaltungskommission vier Monate Zeit, um die Verhandlungen im Wege der Vermittlung zum Abschluss zu bringen.

Andernfalls legt sie selbst den angemessenen Anteil und die Modalitäten der Aufteilung auf die Berechtigten fest.

Ich begrüße auch die Ausgewogenheit, die in der wesentlichen Frage der Transparenz erreicht wurde.

Um die Wirksamkeit des verwandten Rechts zu gewährleisten, ist es unerlässlich, dass die Plattformen Informationen über die Verwendung der Veröffentlichungen der Verleger und Presseagenturen bereitstellen, um ihnen eine transparente Bewertung der ihnen zustehenden Vergütung zu ermöglichen.

 

Sie haben diesen Text auch bei der Rückkehr in die Kommission verbessert.

Ich möchte Ihnen für diese Arbeit danken.

Mein besonderer Dank gilt Ihnen, Frau Präsidentin, liebe Catherine orin-Desailly, Herr Berichterstatter, lieber David Assouline.

Sie haben den Begriff «Pressepublikation» präzisiert und erklärt, dass Fotos und Videos als Pressepublikationen zu betrachten sind.

Sie haben die Situation der Presseagenturen im Hinblick auf den Schutz ihrer Produktionen gestärkt, indem Sie ihre besondere Rolle als Anbieter von Informationsinhalten anerkannt haben.

Sie haben die Bedingungen für Tarifverhandlungen im Hinblick auf das verwandte Recht, das den selbständigen Urhebern von Werken in Presseveröffentlichungen zusteht, geklärt.

Schließlich haben Sie einige Elemente präzisiert, die bei der Bestimmung der Vergütung für dieses Recht berücksichtigt werden.

Der Text, den Sie heute erörtern, sieht vor, dass bei der Festsetzung der Vergütung insbesondere die von Verlegern und Presseagenturen getätigten personellen, materiellen und finanziellen Investitionen berücksichtigt werden den Beitrag der Presseveröffentlichungen zur politischen und allgemeinen Information und die Bedeutung der Nutzung der Presseveröffentlichungen durch die Kommunikationsdienste für die Online-Öffentlichkeit».

Diese Redaktion könnte bei einigen Presseverlagen Anlass zur Sorge gegeben haben, dass die Fachpresse oder die Zeitschriftenpresse vom verwandten Recht ausgeschlossen werden.

Ich weiß, dass der Zweck dieses in der Kommission angenommenen Änderungsantrags keineswegs darin bestand, diese oder jene Pressefamilie von der Inanspruchnahme dieses Rechts auszuschließen, mit Ausnahme der wissenschaftlichen und akademischen Presse, die von der Richtlinie ausdrücklich ausgeschlossen wurde.

Denn wir teilen die gleiche Überzeugung: Dieses Recht gehört allen Presseverlagen ohne Unterschied.

Um diesen Standpunkt weiter zu erläutern, hat Präsident Assouline einen Änderungsantrag in der öffentlichen Sitzung eingebracht, den wir später prüfen werden. Mit diesem Änderungsantrag werden mehrere Grundsätze präzisiert. Der Beitrag zur politischen und allgemeinen Information» ist natürlich ein wichtiges Kriterium bei der Berechnung dieser Vergütung. Es kann aber noch weitere geben. Unter anderem im Rahmen der Vergütung des Nachbarrechts.

Kein Herausgeber wird von diesem Recht ausgeschlossen, da die im Text genannten Kriterien in keiner Weise kumulativ oder erschöpfend sein können.

Letzte wichtige Klarstellung: Der Text erwähnt den «Beitrag» der Presseveröffentlichungen zur politischen und allgemeinen Information und geht damit weit über die bloßen Veröffentlichungen hinaus, die als IPG (Information Policy et General) bezeichnet werden wie von der CPPAP (Paritätische Kommission für Veröffentlichungen und Presseagenturen) anerkannt.

Ich fordere daher die Inhaber des verwandten Rechts auf, wie bei den Verhandlungen über den Text einen Geist der Einheit und Solidarität zu zeigen.

Es wird für uns unverzichtbar sein, um die Wirksamkeit des verwandten Rechts zu ermöglichen; um eine gerechte Vergütung von den großen digitalen Plattformen zu erhalten.

Sie werden versuchen, die Verlage zu spalten, wie sie es in der Vergangenheit in Deutschland und Spanien getan haben.

Doch diejenigen, die glauben, sie könnten in zerstreuter Ordnung zu Verhandlungen mit ihnen aufbrechen, täuschen sich.

Die Verleger und Presseagenturen werden alle Kräfte auf ihre Seite setzen, um dieses neue Recht durchzusetzen, indem sie kollektiv verhandeln, ohne ihre Vielfalt zu leugnen, aber ohne interne Spaltungen.

Die Unterstützung der Presse bedeutet jedoch nicht nur die Sicherung ihres wirtschaftlichen Fortbestands, wie wir mit der Schaffung des verwandten Rechts dazu beitragen. Es bedeutet auch, ihm die Bedingungen für die Ausübung seiner Freiheit zu garantieren.

Vor allem durch den Schutz des Gesetzes von 1881 und die Festigung des Vertrauens zwischen den Franzosen und den Medien.

Was das Gesetz von 1881 betrifft, so bin ich persönlich nicht für eine Änderung seines Textes.

Es ist das Gesetz, das die wertvollste unserer Freiheiten garantiert: die Meinungsfreiheit.

Eine Freiheit, bei der es stimmt, dass soziale Netzwerke missbraucht werden.

Beleidigung, Verleumdung, Provokation zum Hass sind weit verbreitet. Einige schützen sich darin hinter der Feigheit der Anonymität.

Täuschen wir uns nicht: Die Freiheit schwindet, wenn die Verantwortung nachlässt.

Das war nie anders.

Die laufenden Überlegungen - im Rahmen der Prüfung der Gesetzesvorlage von der Abgeordneten Laetitia Avia unterstützt, oder im Rahmen der von der Siegelwache eingeleiteten umfassenderen Überlegungen - zielen darauf ab, eine spezifische Antwort auf Straftaten der Beleidigung und Verleumdung zu geben, wenn sie im Internet begangen werden.

Diese Arbeiten zielen auf eine größere Rechenschaftspflicht der digitalen Plattformen und eine Stärkung ihrer Pflicht zur Zusammenarbeit mit den Behörden ab.

Muss man deshalb die Beleidigung und Verleumdung des Gesetzes von 1881 und seines besonderen Verfahrensregimes als Garant der Meinungsfreiheit beseitigen?

Das glaube ich nicht.

Persönlich betrachte ich das Gesetz von 1881 als ein Ganzes. Ein Ganzes, das zugleich eine Freiheit proklamiert, die Unterdrückung seines Missbrauchs ermöglicht und dafür einen besonderen Verfahrensrahmen schafft.

Freiheit und Verantwortung: Dieses zentrale Gleichgewicht begründet das Gesetz von 1881.

Dieses Gleichgewicht müssen wir bewahren.

Journalisten die Möglichkeit zu geben, zu informieren, bedeutet auch, sicherzustellen, dass die Bürger Vertrauen in ihre Medien haben.

Dieses Vertrauen schwindet jedoch.

Laut dem jährlichen Barometer, das sie misst, war sie noch nie so niedrig.

Jeder zweite Franzose traut dem, was er im Radio hört, nicht - obwohl das Radio das Medium ist, dem die Franzosen am meisten vertrauen!

Ein Mittel zur Wiederherstellung des Vertrauens könnte die Einrichtung einer Selbstregulierungsinstanz des Berufsstandes sein. Das ist eine alte Idee.

Ich habe Emmanuel Hoog im Herbst einen Auftrag gegeben, um darüber nachzudenken. Er hat mir seinen Bericht Ende März vorgelegt; dieser Bericht wurde veröffentlicht, und alle Beteiligten konnten ihn lesen.

Diese Überlegungen sind sowohl für den Beruf als auch für unsere Demokratie legitim und nützlich.

Eine solche Instanz gibt es bereits bei einigen unserer Nachbarn.

Es wird von mehreren internationalen Organisationen wie der UNESCO oder der OSZE empfohlen.

Unsere Landsleute sind mehrheitlich für die Schaffung einer solchen Instanz.

Drei von vier Franzosen sind «dafür».

Der Beruf ist jedoch mehr geteilt.

Die Journalistenverbände haben sich in dieser Angelegenheit weiterentwickelt, und ich möchte sie begrüßen.

Ich höre die Kritik, die Zurückhaltung, manchmal die Feindseligkeit, vor allem der Presseverlage.

Aber mir scheint, dass Deutschland, Schweden, die Schweiz oder Großbritannien - alle mit einem solchen Rat ausgestattet - keine billigen Demokratien sind, in denen die Pressefreiheit bedroht wäre. 

Dieses Thema erfordert jedoch von uns eine sehr genaue Formulierung.

Denn Worte haben einen Sinn.

Ein Standesamt ist kein «Rat der Ordnung».

Sie soll keine Sanktionen verhängen, wie beispielsweise der Rat der Ärztekammer, sondern lediglich Stellungnahmen abgeben.

Darüber hinaus ist es Sache des Berufsstandes, sich selbst zu organisieren.

Es ist nicht Sache des Staates, eine solche Instanz zu schaffen, auch wenn er sie begleiten kann.

Eine Initiative wurde von der Beobachtungsstelle für die Berufsethik von Journalisten initiiert, was zu begrüßen ist.

Abschließend möchte ich daran erinnern, dass es nicht die Aufgabe des Obersten Rates für audiovisuelle Medien ist, zu sagen, was wahr und was falsch ist.

Im Kampf gegen Fehlinformationen hat der CSA eine Rolle zu spielen. Ich habe dies bei der Prüfung des Gesetzesvorschlags zur Bekämpfung der Informationsmanipulation verteidigt.

Aber diese Rolle besteht darin, zu überprüfen, ob die Plattformen Verfahren zur Bekämpfung von Informationsmanipulation einführen, nicht zu sagen, was eine Infox ist!

Meine Damen und Herren Senatoren,

Der Ihnen vorgeschlagene Gesetzestext ist für unsere Demokratie von entscheidender Bedeutung.

Von seiner Annahme hängt das Überleben einer unabhängigen und freien Presse ab.

Im Allgemeinen hängt die Umsetzung der Urheberrechtsrichtlinie vom Schutz unserer Autoren, Schöpfer und Werte ab.

Der Text, den Sie heute behandeln, ist zwar unverzichtbar, wird aber nur teilweise umgesetzt.

Ich möchte Ihnen die nächsten Schritte dazu mitteilen.

Wie ich bereits sagte, war einer der Schlüsselfaktoren für den Erfolg der Verhandlungen über diesen Text die lückenlose Mobilisierung aller Sektoren, aller Beteiligten mit einer einheitlichen Front.

Und ich möchte allen sagen, dass die Mobilisierung der Regierung zu allen anderen Themen fortgesetzt wird, um eine rasche Umsetzung wesentlicher Bestimmungen zu erreichen.

Ich denke dabei an die Artikel 17 und 18 (ehemals 13 und 14) der Urheberrechtsrichtlinie.

Sie werden den Plattformen eine angemessene Vergütung für die von ihnen wiederverwendeten Inhalte und eine gerechte und angemessene Vergütung der Autoren auferlegen.

Wir haben redaktionelle Vorschläge zu den Artikeln 17, 18 ff. gemacht, die noch mit dem Sektor abgestimmt werden.

Ich denke auch an andere wesentliche Bestimmungen:

- zur Sicherung des «Relire»-Systems, eines schönen französischen Projekts zur Digitalisierung nicht verfügbarer Bücher, das wir mit dem europäischen Recht in Einklang bringen müssen, um seine Fortsetzung zu ermöglichen; 

- die Anpassung der Bestimmungen des LCAP-Gesetzes für Bildreferenzmotoren, um sie wieder mit dem europäischen Recht in Einklang zu bringen, um ihre wirksame Anwendung sicherzustellen; 

- Ich denke auch an das «Direkteinspritzprinzip» der Cabsat-Richtlinie.

 

Diese Bestimmungen werden in den Entwurf des audiovisuellen Gesetzes aufgenommen, der Ende Oktober im Ministerrat vorgelegt und im Januar 2020 in der Nationalversammlung erörtert wird.

Ein Gesetzentwurf, den Sie, da bin ich sicher, mit dem gleichen konstruktiven Geist prüfen werden wie der Gesetzentwurf, der uns heute zusammenbringt.