Audrey Azoulay, ministre de la Culture et de la Communication prononce un discours, aux côtés des ayants droit d'Hertha et Henry Bromberg

Señoras y señores miembros de la Comisión para la indemnización de las víctimas de expoliaciones,

Señor director de los Archivos diplomáticos,

Señora directora del Museo de Bellas Artes de Chambéry,

Queridos Henrietta y Rudolf Schubert, queridos Christopher y Talyana Bromberg, nietos de Henry y Hertha Bromberg:

Querida maestra Gielen:

Damas y caballeros,

 

Me complace dar la bienvenida al Ministerio de Cultura y Comunicación a los señores Christophe Bromberg y Henrietta Schubert, como derechohabientes directos de sus abuelos, Henry y Hertha Bromberg, para devolverles el cuadro que les perteneció y del que fueron despojados.

 

Comprendo la importancia de este gesto a la luz de la historia. Esta historia en la que tantas familias fueron robadas por el régimen nazi. Esta historia, que se escribe hoy al revés devolviendo a los descendientes de estas familias las obras de las que han sido desposeídos, es una historia francesa de hoy. Pero esta restitución es muy tardía, lo sabemos. Sobre todo, todavía incompleta.

 

¿Qué historia podría contarnos el único testigo, el personaje de este cuadro? «Retrato de hombre» o «Retrato de un hombre con piel» o «Retrato de hombre con piel».

 

Es una pintura sobre madera atribuida a la escuela de Joos van Cleve, un pintor flamenco de la Escuela de Amberes de la primera mitad del siglo XVI, del que se puede admirar el retrato de Francisco I en el museo Carnavalet o el de Enrique VIII en Hampton Court Palace en Londres.

 

Esta obra se menciona por primera vez en la colección del cónsul Weber en Hamburgo a principios del siglo XX. Luego pasó a la colección de Martin Bromberg y su esposa Leonore, antes de convertirse en propiedad de su único hijo Henry, juez de instancia, y de su esposa, Hertha.

 

De origen judío, Henry y Hertha Bromberg y sus cuatro hijos - Edgar, Oswald, Gerhard y Harald - sufren la violencia de las leyes discriminatorias entonces establecidas por el régimen nazi. En 1938, la pareja decide huir de Alemania hacia Estados Unidos vía Suiza y Francia. Y en enero de 1939, dejan Le Havre para Nueva York, a bordo del Manhattan. Una visión que les salvará la vida.

 

Durante su estancia en París, en 1938, los Bromberg vendieron varias pinturas a la galería Kleinberger. El cuadro parece haber pasado por varios comerciantes y coleccionistas, antes de ser adquirido en febrero de 1941 por Maria Dietrich, comerciante de arte de Múnich. Ésta lo revende a partir del mes de marzo siguiente, con una plusvalía cómoda, a la Cancillería del Reich para el museo querido por Hitler en Linz.

 

Es el tiempo de la rapacidad, el tiempo de la codicia, el tiempo de los intermediarios ambiguos, de las transacciones dudosas, que hacen pasar esta tela - en muy poco tiempo - del salón del aficionado iluminado hasta las reservas del futuro museo de Hitler.

 

No es el comercio del arte lo que se hace, sino el cinismo desmesurado, el que obliga a aquel que se despoja de sus derechos a desposeerse de sus bienes. Muy pronto, para los que se quedaron, serán desposeídos de sus vidas, de sus bienes, de su memoria, de su descendencia.

 

En derecho, se trata aquí de una venta llamada forzada, impuesta por las circunstancias a una familia que huía de su país.

 

En su camino hacia el exilio, para proteger y financiar su salida, los Bromberg vendieron sus bienes y sus obras de arte en Alemania y Francia. Se trata, en efecto, de un expolio, y así lo consideran todos los - juristas, magistrados, historiadores - que trabajan sobre estas cuestiones en la comunidad internacional.

 

Encontrado en 1945 por los Aliados, el retrato, comprado en París, es devuelto a Francia en 1949 y luego retenido para ser inscrito entre las obras llamadas «Museos nacionales recuperación». Atribuido en 1950 al departamento de pinturas del museo del Louvre, fue depositado en el Museo de Bellas Artes de Chambéry en 1960.

 

Este cuadro forma parte de las 60.000 obras y objetos, recuperados en Alemania después de la guerra y devueltos a Francia. Dos tercios de ellos fueron devueltos a sus propietarios antes de 1950 por las instituciones creadas en la Liberación.

 

El resto, por su parte, fue vendido por el servicio de los Dominios, pero unas 2000 obras, seleccionadas por «Comisiones de elección», debido a su calidad artística, fueron confiadas a la custodia de los museos franceses.

 

Hasta principios de la década de 1990 el destino de estos cuadros fue rechazado de las preocupaciones colectivas. Luego, la caída del muro de Berlín marca el inicio de una nueva era marcada por políticas voluntaristas de restitución de ciertos países.

 

En Francia, es el repertorio de estas obras que se pone en línea - es la base Rose Valland -, se organizan exposiciones temáticas en los grandes museos nacionales y la creación de la misión de estudio sobre la expoliación de los judíos de Francia y, posteriormente, la Comisión de indemnización de las víctimas de expoliación a causa de las legislaciones antisemitas en vigor durante la ocupación.

 

Pero es recientemente que Francia decide acelerar aún más este proceso de restituciones. Ya no era posible esperar únicamente de los derechohabientes que acudieran a solicitar la restitución que se les debía. Por lo tanto, el Estado ha lanzado un nuevo enfoque proactivo que nos parece el más legítimo.

Las familias no habían pedido ser víctimas; ¿por qué, además, se les debería obligar a reclamar lo que se les debe? ¿Y añadir inercia al crimen?

 

 

De las 2.000 obras denominadas MNR, 145 pudieron considerarse expoliadas de manera segura; de ellas, se identificaron los propietarios de 27 de estas obras en la época del expolio. Después hay que encontrar a sus derechohabientes y es un trabajo difícil, incluso cada vez más difícil con el paso del tiempo. A este respecto, quiero saludar el trabajo realizado por «Genealogistes de France», que se encargó graciosamente, en el marco de una colaboración ciudadana inédita concluida en junio de 2015, de estas investigaciones para 6 primeros expedientes.

 

Y es gracias a esto que en este marco y por primera vez, un dibujo de Degas fue devuelto a la familia de su propietario, Maurice Dreyfus, en mayo pasado.

 

Es una misión ardua, ciertamente, pero existen medios para facilitarla: está el trabajo sobre las fuentes y la búsqueda de procedencia que debemos profundizar para facilitar los cruces; el trabajo de recolección que deben reforzar los responsables de los museos de Francia; el trabajo sobre los carteles que hemos pedido que precisen, sistemática y sin excepción, así como el conjunto de las publicaciones asociadas, la especificidad de estas obras.

 

Es un trabajo pesado, pero debemos hacerlo porque estos cuadros no pertenecen al Estado, no pertenecen a los museos. Sólo somos los guardianes.  

 

Por último, la formación es capital: en la Escuela del Louvre, en el Instituto Nacional del Patrimonio, que sé que está muy movilizado, y en los centros de enseñanza superior. El Instituto Nacional de Historia del Arte es también un lugar fundamental para mejorar nuestro conocimiento sobre este período y trazar mejor las obras y las colecciones, trabajando también sobre la cuestión aún más difícil del despojo de las bibliotecas: Quiero que desarrolle su acción en este sentido dedicándole medios de investigación.

 

Pero en este caso, de «Retrato de hombre», señora Henrietta Schubert, señor Christophe Bromberg,

 

Por lo que se refiere a este cuadro de «el hombre de piel», fue usted quien decidió pedir su restitución, ayudado por un bufete de abogados berlines, el gabinete Von Trott zu Zolz Lammek, que está aquí representado, querido maestro.

 

Me alegra que haya emprendido este proceso para encontrar este cuadro, que es ante todo testigo de la historia de su familia. Una historia que los crímenes del siglo han obligado a desarrollarse en varios continentes. Sé que su familia ha estado marcada por este doble anclaje, entre Europa y América.

 

Usted simboliza este vínculo, ya que algunos de los nietos de Henry y Hertha Bromberg viven en los Estados Unidos, como usted, Christopher Bromberg, mientras que usted, Henrietta Schubert, vive en Austria.

Porque entre los cuatro hijos Bromberg, todos comprometidos en el ejército americano o contribuyendo al esfuerzo de guerra, el tercer hijo, Gerhard - su padre, Henrietta -, se trasladó a Europa, donde había vuelto como soldado americano: se instaló así en Austria, y luego regresó a Alemania, recreando este puente entre los dos continentes, que nos muestra que un futuro es posible.

 

Es un vínculo que hoy estrecháis, el de vuestra familia con vuestra historia, el de los nietos con sus abuelos, el de América que acogió a vuestros padres y abuelos con la Europa de la que habían tenido que huir.

 

Hoy, Francia, que Henry y Hertha no habían hecho más que atravesar rápidamente, y en condiciones trágicas, les devuelve este cuadro de Joos Van Cleve. Le agradece que le dé esta oportunidad de decir cuáles son los valores de la Francia de hoy y de permitirle reconciliar su ética y su práctica mediante esta restitución.

 

Le doy las gracias.