Señora Presidenta,

Señor Presidente de la Comisión de Asuntos Culturales y Educación,

Señoras y señores diputados,

«La experiencia que intentamos es la transformación de la condición humana. »

Así hablaba Léo Lagrange, cuando el gobierno al que pertenecía, hace casi ochenta años, se presentaba ante este hemiciclo con la ambición generosa e inaudita de arrancar de su destino a las mujeres y los hombres de este país.

Decididos a demostrar que una vida esclavizada por el trabajo no es digna de ser vivida,

Convencidos de que el arte y la cultura eran lo que buscaban -

para liberarnos de nuestras servidumbres,

Para alterar las jerarquías de un orden social inmutable,

Un antídoto capaz de unirnos en una comunión laica -,

Decididos y convencidos, los hombres y mujeres de ese Gobierno han comprometido a Francia en un amplio movimiento de democratización por la cultura.

Lo hicieron por la juventud.

Lo hicieron por las clases populares.

Para liberarlas del desprecio en el que estaban obligadas, e iluminar de nuevo su futuro.

El arte y la cultura puestos al servicio de una conquista, la conquista de la dignidad: este era el proyecto de sociedad del Frente Popular.

Y, en una Francia que entonces dudaba en soltar la presa a la sombra de la noche, agotada por años de crisis, fue un momento solar.

Por supuesto, no todo se completó en 18 meses. El ideal estaba ahí, y se había enfrentado a lo real.

Todavía era necesario que hombres y mujeres se movilizaran para que la Nación se esforzara por dar a todos el tiempo y los medios que faltaban para acceder al arte y a la cultura. Todavía se necesitaba la acción decidida de gobiernos sucesivos, así como de grandes movimientos populares.

Era necesario también mayo de 81, para que esta ambición no cediera ni ante los sueños de grandeza, ni ante la locura de la especulación o el esplendor ilusorio del lucro.

Se necesitaban artistas visionarios y estadistas - a veces ambos - generosos filántropos y valientes alcaldes, para que esta ambición siguiera tomando cuerpo y continuara transformando activamente la condición humana.

Todo esto era necesario. Somos sus herederos y sus tributarios.

El Presidente de la República se inscribe en estos pasos.

El gobierno al que pertenezco se inscribe en estos pasos.

Porque este camino es grande; porque es justo y liberador.

Porque en la maquis de lo real, que no deja de mutar y de desarrollarse, hay que procurar sin cesar trazarla, y ampliarla de nuevo para no perderla.

Estamos en un momento como este.

Uno de esos momentos en los que la maquis de lo real se expande y puede asfixiarnos.

Uno de esos momentos de gran mutación, inédito por su amplitud, inédito por su naturaleza, como la humanidad ha conocido poco en el pasado.

- Donde la aparición de lo digital nos remite a la de la imprenta, o la globalización, al descubrimiento de América.

- Donde el presente parece estar en perpetuas transiciones.

Uno de esos momentos de crisis, cuando la duda nos atrapa.

Uno de esos momentos en que la sociedad se hunde en nuevas fracturas. Una parte de ella se encuentra atemorizada ante la novedad, incluso querría a veces detener la marcha del tiempo o correr para refugiarse entre los muertos, en busca de una identidad primera que, sin embargo, nunca ha existido; teme sobre todo el desvanecimiento.

Y es entonces cuando los malvados y los extremistas hacen oír su canto: el canto del repliegue y del cierre.

Si estoy aquí hoy para presentar este proyecto de ley en nombre del Primer Ministro y del Gobierno de la República,

Es porque creo que, en el mundo que viene, existen también oportunidades reales, desconocidas hasta entonces, para que la juventud de nuestro país pueda tener una vida mejor y una vida más justa.

Eso es porque pertenezco al bando de los optimistas, de los que creen que lo real se transforma, siempre que tengamos la voluntad.

Eso es porque pertenezco al campo de los progresistas, de los que creen que una vida exitosa no es solo una vida de consumo.

Es porque estoy convencida de que el arte y la cultura, las obras y las prácticas, son un espejo de nuestro mundo como una respuesta a nuestros miedos.

Y es porque estoy convencida de que el arte y la cultura nos liberan y nos unen a la vez, abriéndonos cada vez más al otro.

Como comprenderán, este proyecto de ley no trata de definir lo que serán el arte y la cultura en el mundo que viene. El Estado no es oráculo, no es su papel. Los artistas deben inventarlo.

El futuro del arte, el acceso de todos al arte, es lo que el Estado debe preparar y permitir. Esa es su función, esa es su responsabilidad, una responsabilidad que este Gobierno asume cuando ha elegido.

Este proyecto de ley, que se ha enriquecido con las propuestas del Relator y el debate en la Comisión - y quiero saludar su trabajo hoy - se inscribe de hecho en un conjunto de medidas que el Gobierno ha adoptado en favor del arte y la cultura:

- una ley sobre el sector audiovisual público, restablecida en su derecho e independencia;

- Un presupuesto que siempre ha preservado la creación y la educación en el arte y la cultura, y que en 2016 estará decididamente orientado al alza. Lo presentaré el miércoles. Fue un firme compromiso del Primer Ministro;

- un régimen, la intermitencia, estabilizado y ya reconocido por la ley;

- pactos, con las colectividades territoriales, para dar a todos los que hacen vivir la cultura en nuestros territorios la seguridad de medios constantes;

- Asambleas, para preparar el futuro de la joven creación;

- Una Estrategia Nacional de Arquitectura para trazar el futuro de la profesión.

Todas estas decisiones, las hemos tomado, todas estas iniciativas, las he tomado. Pero esto no basta para garantizar la emergencia de las artes, hoy y mañana.

Si no impedimos las veleidades de los extremistas y de los malévolos que se alimentan de nuestros miedos para atacar también a los artistas, nada lo garantizará.

Si no impedimos que los artífices del retorno al orden moral, y todos los que se arrogan el derecho de definir lo que el arte puede o no puede decir, nada lo garantizará.

Si no anulamos los deseos de algunos ejecutivos de hacerse galeristas o directores de teatro, dispuestos a intervenir sobre las obras, sobre su programación, sobre su difusión;

Si no intervenimos para evitar que, a cambio, los artistas, anticipando la censura, opten por la autocensura, nada lo garantizará.

Nada garantizará que el arte, hoy y mañana, tenga todavía la posibilidad de provocar, reinventarse, desplegarse, exponerse, ser compartido y conservado como herencia por las generaciones futuras.

Nada garantizará que Francia siga siendo la tierra de acogida del arte y de los artistas.

Sólo la ley puede garantizarlo. Y esta garantía consiste en una frase:

«La creación artística es libre. »

«La creación artística es libre»: es el primer artículo de la ley sobre el que estáis invitados a pronunciaros.

Después de la libertad de expresión, después de la libertad de conciencia, después de la libertad de prensa, nos disponemos a instituir la libertad de creación.

Son pocos los momentos en que la representación nacional tiene la oportunidad de inscribir en la ley nuevas libertades.

Por otra parte, son tan raros que algunos de ustedes se preguntan sobre la oportunidad de hacerlo hoy.

Los primeros cuestionan su utilidad.

¿De qué sirve eso?

¿De qué sirve grabar en mármol que la creación artística es libre, cuando en la práctica todo tiende a demostrar que ya lo es?

¿De qué sirve querer distinguir la libertad de creación de la libertad de expresión, cuando la segunda ya abarca la primera? ¿De qué sirve la jurisprudencia?

¿De qué sirve? Esto es lo que he oído en los últimos días y meses: para qué.

¿Para qué, en efecto, cuando un alcalde toma la iniciativa de pintar una obra de arte que irrita su buen gusto?

¿Para qué, en efecto, cuando la instalación de un gran artista, expuesta en el parque de uno de nuestros monumentos más famosos está desfigurada, saqueada, profanada incluso por vándalos?

¿Para qué, en efecto, cuando se cancelan los espectáculos, las exposiciones perseguidas por la venganza de militantes que se erigen en censores y verdugos de un arte que dicen «degenerado»?

¿De qué sirve eso?

¡Lo real resiste, resiste ferozmente, a este «qué bien»! Todos sabemos aquí que una jurisprudencia se matiza, incluso se invierte, mientras que la ley, por su parte, es inmutable. Cuando hay riesgo, sólo la ley puede descartarlo.

Y es entonces cuando, entre los que dudan de la pertinencia de inscribir la libertad de creación en la ley, otros nos comunican una nueva reserva. ¿No estamos creando un privilegio?

¿No hay que añadir algunos códigos a esta libertad, so pena de verla escapar?

Escapar:

Es precisamente el objetivo de este artículo, que establece la separación entre lo político y lo artístico.

¡Su objetivo es que el arte se nos escape! No la cultura, e insisto en ello, sino el arte.

Debemos asegurarnos de que nunca más esté al servicio de la política.

Tenemos que asegurarnos de que siga molestando.

Porque un arte que sirve al poder y nunca molesta, todos sabemos aquí el nombre que lleva.

Malraux dijo una vez - fue en 1934:

«la libertad que cuenta para el artista no es hacer cualquier cosa: es la libertad de hacer lo que quiere hacer».

Debemos darle esta libertad, con conciencia y confianza.

En su sobriedad reside la fuerza de este artículo. Se hace eco de otro artículo fundador: «la imprenta y la librería son libres».

¿Esta gran ley de 1881 sobre la libertad de prensa, que pretende hoy refutar su alcance simbólico, jurídico y político?

La libertad de creación no es una libertad sin responsabilidad, digámoslo claramente. Pero en lugar de concentrar nuestros debates en los límites que habría que ponerle - existen y es legítimo -, en lugar de limitar una libertad antes incluso de haberla reconocido, comencemos por afirmarla, asumirla e incluso reivindicarla.

La creación es libre, sin codicilo.

Es libre, como son libres sus corolarios: la difusión y la programación.

Es libre, no solo para los artistas, sino para todos los franceses.

Esta libertad es la base de la institución cultural.

Debe organizarse y esto es precisamente lo que hacen los siguientes artículos, que hacen posible concretamente la emergencia de las artes del mañana y su transmisión a todos nuestros conciudadanos. Esa es nuestra responsabilidad.

Este texto ofrece en primer lugar un marco perenne para la intervención de los poderes públicos en materia cultural. Define los grandes objetivos de las políticas públicas. Proporciona un fundamento jurídico indiscutible a las etiquetas, que son uno de los instrumentos esenciales de la acción cultural del Estado, junto con las colectividades territoriales.

También reconoce el carácter público de las colecciones de los Fondos Regionales de Arte Contemporáneo y refuerza sus misiones. Con este texto garantizamos que, en el futuro, los poderes públicos serán siempre actores importantes de la vida cultural. Su Comisión ha velado por que en cada región se ejerza plenamente esta competencia compartida que es la cultura.

Este texto ofrece también un marco perenne para que los artistas puedan ejercer su libertad de creación.

Por último, reconoce las profesiones del circo y de los títeres añadiéndolas a la lista de profesiones artísticas, lo que les ofrece el acceso a los derechos sociales.

También aclara las relaciones entre los artistas intérpretes, productores y difusores, haciéndolos cada vez más transparentes, especialmente para la música y el cine.

También proponemos confirmar que este enfoque se aplica también al libro mediante la validación de la ordenanza sobre el contrato de edición.

Permite al Estado regular sectores profesionales que viven en primera línea de la gran mutación digital.

La creación de un Defensor del Pueblo, por ejemplo, permitirá disponer de una instancia de conciliación para resolver los conflictos entre las partes interesadas del mundo de la música.

Completaremos estas disposiciones durante el debate, con el fin de garantizar, siempre en el ámbito de la música, una distribución más equitativa de los ingresos procedentes de la tecnología digital: en esta materia la ley del mercado no garantiza los derechos de los artistas a una justa remuneración.

Estas disposiciones también forman parte de mi lucha por los derechos de autor en las instituciones europeas.

Es a esta escala que podremos pesar lo suficiente para inventar nuevas regulaciones para apoyar la creación artística y su diversidad.

Queremos esta intervención del Estado, porque da a los artistas la posibilidad de saber cómo se calculará su remuneración, especialmente por la explotación de sus obras en Internet.

Ser remunerado por su trabajo es una condición necesaria para el ejercicio de esta libertad de creación.

Este texto no se limita a garantizar el ejercicio efectivo de esta libertad, sino que ofrece nuevas posibilidades de creación en el mundo del mañana.

Ofrece otras nuevas, revisando el marco de formación de los artistas en formación y permitiendo a los alumnos de las escuelas de arte hacerse un lugar en el ámbito internacional. Protege más a quienes preparan esas escuelas.

Ofrece nuevas posibilidades a los arquitectos, permitiéndoles, en condiciones precisas, derogar determinadas normas de urbanismo para experimentar soluciones innovadoras. Este es el famoso «permiso de hacer» que el ponente ha propuesto introducir en este texto para los edificios públicos, entre otras disposiciones previstas en el proyecto de ley en favor de la arquitectura.

Queremos que el Estado desempeñe su papel. Su papel de regulador. Queremos que también proporcione el espacio y la flexibilidad necesarios para fomentar la creación.

Queremos ampliar las condiciones en las que hay que recurrir a un arquitecto. Para construcciones individuales o urbanizaciones, que estructuran cada vez más los paisajes de nuestro país.

Sus intervenciones contribuirán a hacer esta ordenación más sostenible tanto como a embellecerla, porque lo bello no debe ser el privilegio de unos pocos. Este es el espíritu de la Estrategia Nacional de Arquitectura que he contratado.

Y es porque la belleza, el arte y la cultura conciernen a todos los franceses que este texto sigue ampliando la participación y la implicación de todos los ciudadanos en la vida cultural. Como dije antes, la libertad de creación sólo tiene sentido si beneficia a todos.

Esta ley debe, pues, cambiar la vida cultural de los franceses.

Una vida cultural que no incluya a las personas con discapacidad no es una vida cultural inclusiva. Este proyecto de ley les ofrece un acceso ampliado a las obras, adaptando el derecho al digital.

Una vida cultural que no haga de la educación artística uno de sus pilares no es una vida cultural abierta a todos. Esta era ya una de las principales prioridades del Gobierno, que decidió destinarle más recursos. Al inscribir la educación en el arte y la cultura en la ley, lo afirmamos como un objetivo principal, para hoy y para mañana.

Una vida cultural que no permite a todos tener acceso a la práctica musical de su elección no es una vida cultural abierta a todos. Este es el sentido del retorno del Estado a los conservatorios y de la prioridad dada a la diversificación de las disciplinas enseñadas.

Una vida cultural que no reconoce la práctica amateur, es decir, la forma más fuerte de vivir y la más compartida de vivir las artes, no es una vida cultural abierta a todos. Eso es lo que hace este proyecto de ley. El reconocimiento de esta práctica afecta hoy a 12 millones de personas.

Una vida cultural que no se dedique a hacer crecer el acceso a las obras en toda su diversidad no es una vida cultural abierta a todos. Por eso habéis querido reforzar las disposiciones en favor de la diversidad en la programación de las radios. Y con el mismo espíritu, que las obras cinematográficas y audiovisuales se exploten mejor, y por tanto más accesibles.

Una vida cultural que no permita, por fin, que cada uno pueda leer y comprender su patrimonio, el patrimonio de su vida cotidiana, no es una vida cultural abierta a todos. El éxito de las Jornadas Europeas del Patrimonio lo demuestra: es un deseo profundo de los franceses. Este es el sentido de la creación de las «ciudades históricas», que sustituirán a las Zonas de protección del patrimonio arquitectónico, urbano y paisajístico [ZPPAUP] y a las Áreas de valorización de la arquitectura y del patrimonio [AVAP]. Como cada uno de nuestros conciudadanos conoce y reconoce la importancia de los «monumentos históricos», todos conocerán y reconocerán la importancia de estas ciudades.

Señorías, el patrimonio, la creación y la arquitectura están reunidos hoy en un mismo proyecto de ley.

Es mi elección, es una elección deliberada, porque la política cultural se apoya en estos dos pilares: la creación y el patrimonio. Por tanto, legislamos en estos ámbitos con el mismo espíritu.

Hoy tenemos la inmensa suerte de tener un patrimonio preservado, gracias a quienes lo cuidan cotidianamente: los propietarios de monumentos históricos, las asociaciones de defensa del patrimonio, los profesionales que se esfuerzan por conservarlo, a mantenerlo vivo, valorarlo y restaurarlo. Sus conocimientos y su trabajo son reconocidos en todo el mundo. Quiero rendirles homenaje hoy.

Sobre todo, quiero que puedan seguir actuando mañana con la misma intensidad.

El patrimonio será, pues, protegido con igual exigencia. Su preservación saldrá incluso reforzada de esta ley.

Así, la Nación reconocerá en adelante en su derecho el patrimonio mundial de la Humanidad clasificado por la UNESCO.

Reconocerá también el patrimonio inmaterial, a iniciativa de su Comisión.

La ley permitirá definir los ámbitos nacionales, con relación excepcional a la historia de la Nación, que serán inalienables.

Reforzará la protección de los bienes muebles.

Aportará una nueva protección a los restos arqueológicos, que después de su descubrimiento pasarán a ser propiedad de la Nación y dará más herramientas para reforzar nuestra arqueología preventiva.

Extenderá incluso al mundo entero el apego que tenemos a la preservación de las obras, allí donde se encontrarían amenazadas por las guerras o por la barbarie, como es el caso hoy en las orillas del Tigris y del Éufrates.

Es por fidelidad a nosotros mismos que nos hemos comprometido a reforzar aún más nuestra lucha contra el tráfico de bienes culturales, y que nos proponemos acoger en nuestro territorio las obras amenazadas en su integridad. Francia apoyará a los Estados que lo soliciten.

La protección del patrimonio se basa en una asociación estrecha y esencial entre el Estado y las colectividades territoriales. Lo que proponemos hacer hoy es adaptar esta protección, teniendo en cuenta 30 años de descentralización en materia de urbanismo, y sacando conclusiones de las insuficiencias de nuestra legislación.

Pensemos que en 1962, Malraux preveía 400 sectores protegidos. Hoy en día, solo hay 105.

Y de esos 105, sólo 85 tienen un plan de salvaguardia. La modernización de nuestro derecho se impone. Preservará el papel de garante del Estado, he velado por ello.

Lo que aportamos a la protección del patrimonio es claridad y legibilidad. Porque sin claridad y sin legibilidad, terminamos desinteresados de las normas que protegen, terminamos por cuestionarlas, y terminamos por pasar por alto.

La vida cultural, Señorías, es un espacio que reúne y un vínculo que libera.

La vida cultural, Jean Zay quería convertirla en un Ministerio, para que junto a la Educación nacional naciera y creciera la Expresión nacional.

La vida cultural, Jean Zay quería liberarla y hacerla crecer, para la juventud de Francia. Era que él confiaba en ella y en la cultura para inventar el futuro. Es que creía en el poder de la imaginación.

Fui parte de esa juventud de Francia.

Formo parte, como muchos de vosotros, de los que deben a la escuela pública y a la cultura haber podido vencer los determinismos sociales inscritos en su genealogía.

Hemos recibido lo que André Malraux, lo que Jack Lang ha ofrecido a las generaciones que venían: un patrimonio restaurado y protegido, una vida artística fecunda y libre, cada vez más abierta a todos, de grandes fiestas populares.

En cada generación, se ha encontrado desde entonces a mujeres y hombres para perpetuar esta ambición.

A cada generación se han encontrado mujeres y hombres para devolver a la juventud ese deseo de audacia, de libertad, ese deseo de creación, y abrirles de par en par las puertas, con confianza.

Con toda confianza.

Le doy las gracias.