Hemos adquirido la costumbre, para captar lo real, de dividirlo en entidades que queremos creer distintas. Decimos «la cultura», «la comunicación», «la economía». Un sentido común rápido, que confiaría en estas distinciones convenientes podría, a primera vista, oponer a estas entidades, poner frente a frente «la cultura», el lugar de las prácticas desinteresadas del arte, y «la economía», el espacio reservado de las actividades del dinero.

Para garantizar las creaciones de riqueza mediante la cultura, un gobierno democrático debe obedecer a un esquema un tanto sutil: el de una línea rota cuya continuidad se sabe reconocer y trazar al mismo tiempo. Se trata a la vez de dejar toda libertad a la inversión del artista en su audacia y en su radicalidad, y al mismo tiempo de saber lo que, casi sin saberlo, sus investigaciones ofrecen mejoras profundas para el conjunto de la sociedad y para su economía. Todo lo que los artistas nos dan a ver y a comprender constituye un tesoro colectivo cuyas repercusiones económicas, aunque indirectas, parecen ser inmensas, sin proporción con las sumas invertidas para producirlo. Porque es toda la psique humana que progresa, que se afina. Y el trabajo de los artistas aumenta sin cesar nuestro placer de vivir, nuestro deseo de avanzar, nuestro deseo de innovar.
Aquí, en este equilibrio y en esta articulación, se sitúa nuestra «estrategia para un nuevo mundo». Porque tratamos de situarnos al nivel de la estrategia y no de la simple táctica: no se trata de alinear tropas - «la cultura, ¿cuántas divisiones? -» - ni poner la cultura en orden de batalla. Se trata de comprender mejor y desarrollar mejor el efecto de inversión que aporta la cultura. Porque no hay gratuidad, o más bien, hay dos gratuidades hoy en nuestra economía inmaterial. Existe la ficticia de un Internet liberalizado hasta el absurdo, y que no es más que un argumento de venta y un producto de llamada a expensas de los creadores y de sus derechos. Y está la del gesto creativo, que es una falsa gratuidad también, pero por todas las demás razones: porque necesita el apoyo de los poderes públicos para existir, y sobre todo porque es una inversión inapreciable para el futuro, es decir, portadora de riquezas sostenibles y de riquezas para todos, a condición de saber garantizar su difusión a la vez más amplia y más respetuosa de los derechos de los creadores.
Lo que es válido a nivel del artista individual se encuentra en las diferentes culturas que componen el mundo en el que vivimos. Desde la eclosión de un pensamiento decididamente abierto sobre el Otro, el de los estructuralistas y, en particular, del gran Claude LEVI-STRAUSS, que acaba de dejarnos y al que quiero rendir homenaje aquí una vez más, aquí sobre todo, porque este Foro está en cierto modo bajo su inspiración, desde estas grandes mentes sabemos hasta qué punto es necesario respetar y dejar florecer todas las culturas del mundo. Como las exploraciones de los artistas, son portadoras de una riqueza de mirada de la que no podemos prescindir para comprendernos a nosotros mismos. Por eso, me alegra especialmente la presencia entre nosotros de la Directora General de la UNESCO, Irina BOKOVA, que lleva en voz alta, lo sé, los valores de la diversidad cultural.
El reconocimiento y la afirmación de la doble naturaleza de los bienes culturales, su valor económico cuantificable y su valor social y simbólico, que exige que su circulación escape a una estricta aplicación de la lógica del mercado, constituyó una etapa histórica. Estos principios han demostrado su utilidad en los cambios recientes. Frente a la crisis económica, las industrias culturales, los conocimientos técnicos y, más en general, todas las actividades de la cultura, han demostrado su solidez. Para mí está claro que la economía de la cultura será, cada día más, uno de nuestros grandes polos de resistencia e incluso de resiliencia para salir de la crisis e inventar las nuevas formas de crecimiento del mañana.
La diversidad cultural, la asistencia y los oradores de estos días - ustedes también, Señorías, en cierto modo, la expresión, y quería decir que me alegro de ello, porque estoy convencido de que no podemos afrontar estas grandes cuestiones más que confrontando las perspectivas y los horizontes, que reuniendo las experiencias y los recorridos: economistas, artistas, nacionales de numerosos países y de diferentes culturas, Os agradezco vuestra presencia y vuestra participación en esta segunda edición del Foro de Aviñón, del que debo decir que espero mucho para ayudar a construir este «mundo nuevo» que esperamos y que no es una utopía... Aprovecho la oportunidad para dar las gracias a los Ministros de Economía franceses, Christine LAGARDE, cuyo mensaje escucharemos mañana por la mañana, y Hervé NOVELLI, aquí presente, ambos dan testimonio de que la convicción de la solidaridad profunda de la cultura y de la economía es compartida por el conjunto del gobierno, en particular por sus «economistas».
Este «mundo nuevo», estamos aquí para construirlo. Su «palanca de Arquímedes», su piedra angular, como sabéis, es la digitalización y la revolución que provoca en todos los aspectos de nuestra existencia, pero más especialmente en nuestras prácticas culturales, tanto en sentido estricto como en sentido más amplio del término.
Porque lo digital debe ser el nuevo vector de nuestra estrategia, el punto central de articulación de esta línea rota de la que hablaba antes. Es a la vez el formidable instrumento de un desarrollo exponencial y verdaderamente sin precedentes de la oferta cultural, una oportunidad única e inaudita de acercarnos a lo que yo llamo la «cultura para cada uno» - no digo «cultura para todos»porque no se trata de un producto cultural uniforme, sino de nuevos caminos para llegar a cada uno en su singularidad, ya sea filosófica, geográfica, urbana o rural.
Lo digital es lo que los griegos llamaban un «pharmakon», a la vez un veneno y un remedio, según la forma en que el farmacéutico o el médico se sirven de él. Mal empleado, puede convertirse en la descarga de una subcultura para todos y, en cierto sentido, para nadie; pero bien utilizado, puede convertirse en la palanca histórica de una «cultura para cada uno». LEVI-STRAUSS decía, en un texto para la UNESCO precisamente: Las grandes épocas creativas fueron aquellas en las que la comunicación se había vuelto suficiente para estimular a los socios lejanos, sin ser, sin embargo, lo suficientemente frecuente y rápida para que los obstáculos indispensables entre los individuos y entre los grupos se reduzcan hasta el punto de que unos intercambios demasiado fáciles igualen y confundan su diversidad».
Es este reto el que me ha llevado a ocuparme, desde mi llegada a la Rue de Valois, de la cuestión de la digitalización del patrimonio literario de Europa por la empresa americana Google.
A este respecto, quisiera exponer no sólo los principios de mi acción, sino también mi concepción del método que me parece legítimo seguir en esta cuestión prioritaria de la digitalización de nuestros patrimonios, no sólo de los impresos, sino también, por supuesto, las imágenes animadas, las películas, las colecciones de nuestros museos, los archivos manuscritos...
La digitalización de las obras es la base de una «economía del conocimiento». La cultura es la condición vital y la base de esta economía del conocimiento que queremos, que debemos construir.
La extraordinaria fuerza de ataque y el poder de innovación de las universidades californianas ha permitido a Google franquear con una rapidez asombrosa las etapas del crecimiento que, en pocos años, transforman una «juventud» (Así es como creo, como ministro de la lengua francesa, que tengo que traducir el inglés «start up») en una vegetación algo tentacular y, en algunos aspectos, en una planta de la que cabe preguntarse si no tiende a convertirse en carnívora.
Sin embargo, lo he dicho desde el principio: esta cuestión es demasiado compleja para dejarla a las oposiciones frontales, las caricaturas o las invectivas. No debemos creer que los vencedores ya son conocidos y que no tenemos más que escribir su historia, ni dar en la parodia un salto nacional. Esta cuestión compleja porque nueva requiere, ante todo, no ceder a los demonios de la polémica, ni hundirse en el angelismo y subestimar el riesgo de que se establezca y se imponga, por la Red, una «cultura dominante».
Porque, por un lado, conocemos los riesgos de una asociación con Google: ¿qué pasa con la perennidad de los archivos digitalizados? de la propiedad de estos archivos?
Por otro lado, observo las asociaciones que han establecido con la firma californiana grandes bibliotecas, en Europa y en el mundo.
Para ver con mayor claridad y elaborar un cuerpo de doctrina, he decidido lanzar una misión de reflexión sobre el tema de la digitalización de las bibliotecas, que nos presentará sus conclusiones el próximo 15 de diciembre.
He pedido a la misión que tenga presente no sólo el aspecto técnico del problema, sino también su alcance político, en el sentido noble de la palabra, es decir, el objetivo del interés general. Le he pedido que piense en Europa y estoy seguro de que sus audiencias y sus reflexiones darán resultados que nos interesarán a todos.
Su trabajo seguirá fiel a una serie de principios, en particular a la idea-fuerza de la regulación, es decir, el establecimiento de reglas del juego que concilien el acceso más amplio a la cultura con la protección de los creadores.
Porque los derechos de los autores han sido una larga conquista de la Ilustración, un «acervo social» que ha permitido a los artistas salir de la posición de marginalidad y a veces de miseria en la que han estado confinados durante demasiado tiempo y en la que sería absurdo que el progreso mismo de la tecnología llegara, por efecto de una terrible ironía, a relegarlos de nuevo. Este es el objeto de las dos leyes recientemente aprobadas en Francia, a menudo consideradas «pioneras»: regular la red, proteger la justa remuneración de los creadores por su trabajo. Como seguimiento, he lanzado una misión de reflexión sobre la ampliación de la oferta legal de la creación en Internet.
Como usted sabe, el Gobierno francés ha intervenido ante el juez estadounidense que debe pronunciarse sobre el proyecto de acuerdo entre Google y los autores y editores estadounidenses para alertarlo sobre los problemas planteados por este proyecto de acuerdo. Esta es también la posición que las autoridades francesas desarrollaron en la audiencia celebrada por la Comisión Europea en Bruselas el pasado 7 de septiembre. Y me alegro de la presencia en el Foro de mis colegas español y rumano, así como de mi intercambio con el director de la Biblioteca Nacional alemana.
Quiero que lleguemos a una solución que sea el resultado de una reflexión no sólo profunda, sino también compartida, es decir, que reúna a nuestros socios europeos.
Por ello, quiero plantear este tema esencial en el Consejo de Ministros de Cultura de la Unión Europea del próximo 27 de noviembre.
Defenderé la idea de intensificar la digitalización de nuestro patrimonio. Procuraremos definir juntos un enfoque europeo común que permita definir las condiciones de asociación público-privada aceptables para el ciudadano europeo, y reforzar las capacidades de Europeana, la biblioteca digital europea.
Una política dinámica de digitalización ya está en marcha en Francia: se refiere a los tesoros de nuestros grandes museos, como el LOUVRE o ORSAY, de los cuales el 85% de las colecciones están digitalizadas y accesibles gratuitamente en línea. Por otra parte, el Centro Nacional de Cine está dispuesto a lanzar un amplio plan de digitalización y valorización que afectaría a 13.000 películas y 70.000 horas de creaciones audiovisuales. El Instituto Nacional del Audiovisual ya ha realizado un trabajo notable digitalizando una parte enorme de su fondo de cine, radio y pronto de su fondo fotográfico.
Para intensificar esta política he propuesto al Presidente de la República que dedique no menos de 753 millones de euros a la digitalización de los contenidos culturales, en el marco del «Gran Préstamo» que desea lanzar.
También he decidido crear un portal único del patrimonio cultural francés, que debe obedecer a una gestión no sólo cuantitativa, sino cualitativa, velando por la clasificación de los contenidos y su valorización. Insisto en la calidad y, en este punto, quisiera contarles una historia.
En casa del escritor Robert MUSIL, en su inmensa novela L'Homme sans qualité, hay un capítulo cómico que pone en escena a un general de ejército bastante simpático, el general STUMM. Un buen día, este general decide encontrar la llave del conocimiento y para ello decide «invadir la biblioteca nacional». Toma una tarjeta de lector de la biblioteca de Viena, que cuenta, según nos dicen, con tres millones y medio de volúmenes. Después de haber sometido a la cuestión a varios bibliotecarios perplejos o atemorizados, el General Stumm (es decir, en alemán, el General «Mudo») debe retirarse y rendirse a la evidencia: la presencia de todos los libros en un mismo lugar no permite distinguir el libro último, este «resumen de todos los grandes pensamientos de la humanidad», este «libro sobre la realización de lo esencial» en cuya búsqueda se ha partido de manera benigna.
Para no ser generales Stumm de Internet, o «Bouvard y Pécuchet» de la Red, sin descuidar, por otra parte, lo que puede haber de peligroso, y no solo de loco en algunos autodidactas, debemos crear guías, referencias, estructuras.
Cuento con todos vosotros, participantes en el Foro de Aviñón, en vuestros debates de estos dos próximos días, para darnos también un poco de estas estructuras y para valorizar la aportación de una economía de la cultura, es decir, de una economía de la calidad.
Lo hará en una primera sesión del Foro que explorará la contribución de la innovación artística al crecimiento económico y a la construcción de nuevos valores para un «nuevo mundo».
Lo hará en la sesión del Foro dedicada al tema de la fiscalidad, que se celebrará este sábado. El palacio ancestral donde estamos reunidos, realización brillante del mecenazgo de los papas, es el símbolo mismo de las riquezas perennes que el poder público y los destripadores privados, interviniendo en la economía de la creación, pueden dotar a las generaciones futuras.
Lo hará reflexionando sobre los vínculos esenciales entre implantación de proyectos culturales y el atractivo de los territorios, durante la sesión del viernes por la tarde.
El reto de estas relaciones entre cultura y territorios me hace pensar en una comedia americana reciente. En esta película el director Ang LEE nos cuenta una fábula económica a partir de un cierto acontecimiento musical que tuvo lugar en un rincón muy pobre y aislado del Estado de Nueva York, en agosto de 1969 - un «agujero perdido» llamado... Woodstock. Nos cuenta una primera tentativa de organizar el festival en otro rincón del campo donde la intolerancia de los campesinos y las políticas locales para las bandas de hippies devastadoras hacen abortar el proyecto. Los organizadores se vuelven entonces hacia este pequeño pueblo de Woodstock, desheredado y miserable: en tres días, al precio de una inversión menor (el sacrificio de algunos prados a vacas sin valor pronto reducidos en algunos acres de lodo)la comunidad local hace fortuna vendiendo una cantidad histórica de bebidas, alimentos y viviendas.
Como usted ha comprendido, la moraleja de esta historia no es sólo el vínculo entre la inversión cultural y el desarrollo de una región. Es también una lección de tolerancia, que muestra que el desarrollo pertenece, hoy como ayer, a quienes saben integrar la contracultura, los márgenes, los jóvenes, lo inesperado, en sus procesos económicos. Es sobre esta visión poco convencional de las industrias culturales que deseo abrir esta segunda edición del Foro de Aviñón, y su primera sesión sobre la innovación, que nos compromete a dirigir nuestras miradas hacia estos viveros de la creación necesariamente sorprendentes, jóvenes, desestabilizadores, pero que una civilización ambiciosa y confiada debe saber escuchar y alentar en todas las exploraciones que emprende.
Le doy las gracias.