Das Wort hat Herr Frédéric Mitterrand, Minister für Kultur und Kommunikation. Frédéric Mitterrand, Minister für Kultur und Kommunikation. Herr Präsident, Frau Vorsitzende des Ausschusses für Kultur und Bildung, Herr Berichterstatter, meine Damen und Herren, gestatten Sie mir, Ihnen zwei kleine Geschichten zu erzählen.

Die erste stammt aus der griechischen Mythologie und wird von Plato in La République erzählt. Gyges war ein einfacher Hirte aus Kleinasien, der an einem stürmischen Tag plötzlich auf einen magischen Ring fiel, der die Macht hatte, unsichtbar zu machen. Gyges Leben war nicht sehr lustig. Es war für ihn eine unerwartete Chance. Er brauchte nur einen Klick und drehte den Ring, um zu verschwinden. Gyges nahm dieses magische Objekt und verlor nach und nach alle Moral. Er nutzte die Gelegenheit, den Palast des Königs zu betreten, die Frau des Königs zu stehlen, den König zu ermorden. Die Moral dieser Platon-Fabel ist, dass die meisten Menschen nur deshalb gerecht sind, weil sie sichtbar sind. Wenn man sicher ist, nicht erwischt zu werden, wenn man mit einem Klick verschwinden kann, dann ist es viel einfacher, Verbrechen zu begehen. Anscheinend hatte Gyges nicht das Gefühl, eine Straftat zu begehen. Es war nur ein Klick. Es schien unschuldig zu sein. Aber Klick für Klick verschwindet das Produkt. Unwillkürlich ist es die Technik des chinesischen Diebs, der das Objekt nach und nach in Bewegung setzt, bis es verschwindet: Er kann es in den Augen aller stehlen. Es ist eine Form der menschlichen Erosion eines Kunstwerks.

Die zweite Geschichte, die jeder kennt, ist sehr schön: die von La Peau de Chagrin, dem berühmten Roman von Balzac. Es ist sprichwörtlich geworden: Das Leben des Helden verkürzt sich mit den Wünschen, die er macht. In diesem Fall ist es das Produkt, das sich verkürzt, verkümmert, und die daran gebundenen Rechte werden allmählich reduziert, wie eine Haut der Trauer. Das Internet darf keine Trauer um das Recht der Schöpfer sein.

Warum dieses Gesetz namens HADOPI? Es ist großartig, wie populär dieses Wort geworden ist! Es ist jedoch nicht der Name eines Indianerstamms oder eines kleinen Alpentieres, das Kinder unterhalten soll. Nein, HADOPI ist die Hohe Behörde für die Verbreitung von Werken und den Schutz der Rechte im Internet.

Das Internet ist eine Chance für die Kultur.

Es ist ein Verbreitungsvektor der Werke. Bereits 4'000 Filme und 7 Millionen bezahlte oder legal kostenlose Musiktitel sind im Internet. Es ist eine potenzielle Quelle für die Finanzierung der Kreation und die Vergütung von Künstlern. Ich werde darauf zurückkommen.

Heutzutage ist Piraterie für eine wirtschaftliche und vor allem kulturelle Katastrophe verantwortlich.

Im Musikbereich sank der Umsatz mit CDs in sechs Jahren um 50 %. Die Zahl der Beschäftigten in den Produktionshäusern ging um 30 % zurück, und die Zahl der Verträge mit neuen Künstlern um 40 % pro Jahr.

Für das Kino gibt es so viele illegale Downloads wie Kinoeintritte - 450 000 pro Tag! Das Publikum im Jahre 2008 ist nicht die Regel: jeder weiß, daß sie durch einige Filme mit hervorragenden Ergebnissen gespeichert wurde.

Die ersten Opfer waren nicht die Majors, sondern die Freiberufler: 99 % der Plattenfirmen hatten weniger als zwanzig Angestellte.

Das Opfer und der Unschuldige sind also nicht auf der Seite, die man glaubt. Piraterie erhöht die Ungleichheit.

Ich spreche aus Erfahrung. Ich habe gute Zeiten erlebt und andere, die es weniger waren. In Zeiten, die es nicht waren, hatte ich das Glück, mich auf das Urheberrecht verlassen zu können, um es zu halten.

Die angewandte Methode, die wir übernommen haben, wurde von der Mission von Denis Olivennes im Herbst 2007 eröffnet, einen vorherigen Konsens zwischen den Akteuren der Kultur und des Internets zu erreichen. Sie wurde dann durch ein historisches Abkommen gekennzeichnet, das am 23. November 2007 im Élysée von 47 repräsentativen Organisationen oder Unternehmen unterzeichnet wurde.

Seitdem hat sie die uneingeschränkte Unterstützung der überwältigenden Mehrheit der französischen Künstler erhalten.

Ich möchte an die Petition von 10.000 französischen Künstlern oder Musiktechnikern erinnern, darunter Arthur H, Cabrel, Cosma, Da Silva, Dutronc, Feldman, Fersen, Fugain, Goldman, Lavoine, Obispo, Sanseverino: die berühmtesten, die bescheidensten - ich werde darauf zurückkommen.

Ich möchte auch an die Unterstützung von 1.300 unabhängigen französischen Musiklabels sowie von Dutzenden renommierter französischer Filmemacher und Komiker erinnern: Annaud, Becker, Beineix, Canet, Carillon, Corneau, Costa-Gavras, Jaoui, Jolivet, Klapisch, Miller, Serreau, Rappeneau, Tavernier und so viele andere. Erinnern wir uns auch an die Unterstützung von 4.000 europäischen Musiklabels, den Unterstützungsantrag der Gilde der amerikanischen Regisseure von Steven Soderbergh, der 14.000 Techniker und einige der berühmtesten amerikanischen Filmregisseure zählt, oder die Ansprache der sozialistischen Partei selbst durch berühmte Weggefährten der Linken - Pierre Arditi, Juliette Greco oder Michel Piccoli?

Es ist wahr, dass einige auf die andere Seite gegangen sind. Ich kenne sie, respektiere sie und bewundere sie, aber sie liegen falsch. Der Rest genügt, um das Flugblatt zu lesen, das sie verbreitet haben, um festzustellen, dass es voller Unwahrheiten und falscher Einschätzungen ist.

Dieses Gesetz ist nicht das der Majors, die an der Verteidigung veralteter Privilegien hängen. Diejenigen, die dies behaupten, haben nicht mit einer ausreichenden Anzahl von Künstlern diskutiert. Das Projekt der Regierung wurde von den Kultur-KMU massiv unterstützt, von diesen Unabhängigen, die die ersten Opfer der Piraterie sind, weil sie die größten Risiken eingehen, wenn sie junge Talente unterstützen.

Dieser Gesetzentwurf ist nicht der der Majors: es ist der aller Schöpfer und jungen Talente, es ist der der französischen kulturellen Ausnahme (Beifall auf den Bänken der Gruppen UMP und NC. - Proteste auf den Bänken der Gruppen SRC und GDR)Sie ist unter anderem Jack Lang zu verdanken und wurde von seinen Nachfolgern, Catherine Tasca, Catherine Trautmann und Christine Albanel, meiner Vorgängerin, gepflegt.

Ich weiß nicht, ob ich ein so guter Minister sein werde wie sie, aber ich werde ihr Erbe schützen, weil es gut ist.

Das Gesetz der französischen kulturellen Ausnahme ist das von Hunderttausenden von Akteuren der betroffenen Branchen, vom Techniker über den Künstler, vom Autor über den Regisseur bis zum Produzenten. In dieser Hinsicht ist die französische kulturelle Ausnahme zu einem Beispiel geworden: Wie kann man anders erklären als heute an amerikanischen Universitäten, in Neuseeland, in Irland, in Südkorea und bald, Wurde im Vereinigten Königreich das von uns vorgeschlagene Gesetz bereits angenommen?

Ein umfassendes, pädagogisches und freiheitsschützendes Instrumentarium: das ist der Gesetzentwurf. Das Gesetz Schöpfung und Internet enthält Fortschritte für den Verbraucher. Filme werden schneller als DVD verfügbar sein - vier Monate statt sechs bis siebeneinhalb Monate. Die Medienchronologie wurde von den wichtigsten kulturellen Akteuren in meinem Büro auf Initiative von Frau Véronique Cayla, der ausgezeichneten Leiterin des Nationalen Zentrums für Kinematographie, unterzeichnet. Es wird keine digitale Kopiersperre mehr für legal heruntergeladene Musiktitel geben.

Das Gesetz der Schöpfung und des Internets ist in erster Linie pädagogisch, da es vor jeder Bestrafung zwei Empfehlungen enthält, so als ob man zwei Warnungen zu Hause erhalten müsste, bevor man einen Punkt auf seinem Führerschein entfernt oder wegen störendem Parken bestraft wird.

Die Sanktion dient nur dazu, Warnungen abzuschrecken: Die Kontroverse über die Sanktion verwechselt das Wichtigste - die Mahnungen der HADOPI zum Gesetz - mit dem Nebenurteil: die Abschreckung.

Die Aussetzung des Internetzugangs ist am besten geeignet, um Sanktionen wie den Entzug des Führerscheins oder das Verbot des Scheckhefts zu verhängen, da sie in direktem Zusammenhang mit dem einzudämmenden Verhalten steht und daher pädagogisch ist.

Die Pädagogik hat funktioniert! Umfragen aus Frankreich und dem Vereinigten Königreich im Jahr 2008 zeigen, dass 70 % der Internetnutzer nach der ersten Warnung nicht mehr hacken und 90 % nach der zweiten.

Das seit April 2009 in Schweden geltende Gesetz hat es ermöglicht, den Internetverkehr um 40 % zu reduzieren und den Verkauf von Discs in der ersten Jahreshälfte um 14 % und den Online-Verkauf um 57 % zu steigern.

Diese Zahlen müssen nicht angefochten werden!

Im Vergleich zu anderen bestehenden Regelungen garantiert die französische Regelung außerdem den Schutz der Privatsphäre durch die HADOPI. In anderen Ländern, in denen Warnsysteme vorhanden sind, hat der Internetnutzer direkten Kontakt zu Internetanbietern, Plattenfirmen und Studios. In Frankreich greift die HADOPI ein und sendet Warnungen, indem sie die Anonymität der Internetnutzer schützt. Diese Arbeit wird von Richtern, unparteiischen und unabhängigen Beamten durchgeführt.

Unser Vorgehen ist also richtig: Es muss bis zum Ende gehen. Der Gesetzentwurf wird es lediglich ermöglichen, die Konsequenzen aus der Entscheidung des Verfassungsrates zu ziehen, indem er den Richter mit der Verhängung der Sanktion beauftragt, was dem Bürger noch mehr Garantien bietet. War das nicht die Forderung der Opposition bei der ersten Aussprache?

Der Gesetzentwurf wird zu oft karikiert. In Wirklichkeit unterscheidet es die Piraten selbst, die Fälscher, die einfachen Abonnenten: Gegen die ersten werden die Strafgerichte die Aussetzung des langfristigen Internetzugangs - maximal ein Jahr -, und nicht gegen die Abonnenten aussprechen können, dass der Gesetzentwurf etwas milder behandelt, wenn sie trotz mehrfacher Warnungen grob fahrlässig sind. Der Richter wird selbstverständlich bei der Beurteilung dieser Fahrlässigkeit alle Faktoren berücksichtigen.

Wir alle kennen die Geschichte der Großmutter, die die Mohnblumen ihres Enkels gießt und sie sehr schön findet, ohne zu wissen, dass es sich um Haschischpflanzen handelt. Wir tun der Großmutter nichts Wir zeigen ihr nur, dass sie falsch liegt!

HADOPI wird die Arbeit der Justiz vereinfachen. Das Verfahren des Einzelrichters anstelle von drei Richtern und die bekannten strafrechtlichen Anordnungen unseres Rechts respektieren voll und ganz die Freiheiten, die bereits bei der Verletzung der Straßenverkehrsordnung angewandt werden.

Wie Internet-Hacking gibt es Millionen von kleinen Straftaten, deren Endergebnis für die Gesellschaft katastrophal ist. Ohne Führerschein und ohne Maut kann man nicht auf den sogenannten Datenautobahnen fahren. Es ist unsere Pflicht, die Spielregeln und die Rahmenbedingungen festzulegen, die selbst die Freiheit schaffen. Es ist unsere Pflicht, Internetfahrer zu verbieten

Das HADOPI-Gesetz schützt die private Korrespondenz vor Einbruch oder Überwachung, und Sie haben uns geholfen, dieses Konzept besser zu definieren.

Das HADOPI-Gesetz ist ein realistisches Instrument.

Sein Ziel ist pädagogisch: es zielt auf die große Zahl. Es geht darum, das Verhalten vieler Internetnutzer zu ändern, um ihre Aufmerksamkeit auf die Folgen des Hacking für die Urheber und die damit verbundenen Sanktionen zu lenken. Jedes neue Medium schafft eine neue soziale Utopie.

Natürlich wird es den kleinen Schlauen, den kleinen IT-Genies immer noch möglich sein, sich vorübergehend den Sanktionen zu entziehen, indem sie großes Know-how einsetzen, zum Beispiel ihren Austausch verschlüsseln. Einige Medien, wie heute Morgen ein großer Sender am Ring, haben sich übrigens nicht geirrt, um zu erklären, wie man das macht.

Ich erkläre es Ihnen später.

Es wird jedoch eine kleine Minderheit geben. Wie bei allen Formen der Kriminalität werden sich die Aufdeckungstechniken mit den Verschleierungstechniken weiterentwickeln; es ist ein ewiger Prozess, der nie davon abgehalten hat, die Kriminalität zu bekämpfen.

Hier und da hört man einen Spruch, dass das Gesetz nicht durchsetzbar sei.

Es wurde angekündigt, dass die Entscheidung des Präsidenten der Republik, die Werbung in den öffentlich-rechtlichen Sendern abzuschaffen, zu ihrer Verarmung führen und die privaten Sender begünstigen würde. Die letzten Monate haben diese Vorhersage vollkommen widerlegt.

Es wurde auch argumentiert, dass die Einführung der Punktegenehmigung und die Installation von Blitzern auf den Straßen keine praktikablen Maßnahmen wären, und die Zahl der Verkehrstoten hat sich innerhalb von zehn Jahren halbiert.

Wie kann man sich diesem Text widersetzen und vorgeben, die Künstler zu verteidigen Einige glauben vielleicht, dass ich Minister geworden bin, um Spaß zu haben oder für irgendeine persönliche Verherrlichung.

Ich wurde Minister für Kultur und Kommunikation, um die Unterstützung für die Schöpfer und Künstler zu stärken, die ich mein ganzes Leben lang verteidigt habe: die berühmten wie die bescheidenen, die großen wie die kleinen.

Dieser Text, alle Künstler und Kulturunternehmen wünschen es, wie sie alle lehnen Ihre Gesamtlizenz.

Wie können Sie behaupten, Künstler zu verteidigen, indem Sie ihnen Ihren Willen aufzwingen? Ihre Gesamtlizenz ist ein Köder, der sie nicht täuscht.

Seit vier Jahren wirft sie die gleichen Probleme auf. Sie ist weder eine Lösung für Schöpfer noch für Verbraucher. Sie wird von den Vereinigungen der Schöpfer abgelehnt.

Sie wirft rechtliche Fragen auf: Sie würde alle internationalen Verpflichtungen Frankreichs verletzen, insbesondere die großen Urheberrechtsabkommen. Sie wirft praktische Probleme auf: Wie hoch sollte sie sein, wie soll sie verteilt werden? Selbst ihre Verteidiger haben keine genauen Vorstellungen.

Sie wirft ein Problem der Fairness auf: Die Internet-Abonnenten werden dafür bezahlt, während weniger als 40 % die Werke herunterladen. Sie entmutigt die Künstler, deren Rechte man zuerst blutet, bevor man sie unter die Infusion einer gemeinsamen Kiste legt. Es ist nicht diese Medizin, die Molière würdig ist, die die Fruchtbarkeit der Künstler stimulieren wird.

Künstler mussten immer beschützt werden. Ich werde Sie an eine kleine Geschichte erinnern, die von Stefan Zweig erzählt wurde, von einem französischen Komponisten, der sein Leben in einem erbärmlichen Elend endete. Und doch hatte er ein Lied geschrieben, das auf allen Lippen war, ein Lied, das immer noch auf allen Lippen ist, ein Lied, das uns gehört und auf das wir stolz sind; aber niemand wußte damals, wer der Autor war: das Urheberrecht existierte nicht und der Urheber wurde nicht geschützt. Dieser Künstler hieß Rouget de Lisle, der in Armut starb; und dieses Lied ist unsere Nationalhymne.

Dieses Beispiel zeigt, dass selbst die glorreichsten, berühmtesten und beliebtesten Künstler geschützt werden müssen und dass es immer noch möglich ist, ihnen unbeabsichtigt ihr Werk wegzunehmen.

Die Gesamtlizenz ist daher keine Lösung für die Urheber. Ist sie also eine Lösung für Verbraucher, würde sie ihnen Zugang zu einer größeren Auswahl an Wertpapieren zu geringeren Kosten bieten? Die globale Lizenz ignoriert völlig, dass sich die Welt verändert hat. Es ist wahr, dass vor vier Jahren das Angebot an Musik ziemlich arm und relativ teuer blieb.

Seitdem hat sich eine Vielzahl von Geschäftsmodellen entwickelt, Millionen von Titeln stehen kostenlos zum Streaming oder zum Download für etwa zehn Euro pro Monat zur Verfügung. Was würde die Gesamtlizenz dem Verbraucher besser bringen?

Sie würde nicht nur nichts bringen, sondern auch Initiativen zunichte machen, indem sie den Gründern und Unternehmern ihre Ansprüche auf eine monatliche Rente vorenthält. Ich setze lieber auf die Kreativität und Dynamik eines jeden.

Damit diese Initiativen gewinnbringend sein können, ist eine Bedingung erforderlich: Dem unlauteren Wettbewerb durch Piraterie muss ein Ende gesetzt werden, darum geht es in diesem Gesetzentwurf. Der Kampf gegen Piraterie ist kein Selbstzweck, sondern eine notwendige Voraussetzung, der Beginn einer großen Erneuerungsbewegung für die Schöpfer, egal was Sie denken.

Ich habe meine Absichten bekannt gegeben und rasch eine Konzertierung eingeleitet, die so umfangreich ist wie diejenige, die zu den Élysée-Vereinbarungen geführt hat, die Internetnutzer, Schöpfer und Akteure des Internets einbezieht.

Zunächst möchte ich das legale Kulturangebot für die Öffentlichkeit noch attraktiver machen, es vielfältiger, billiger, flexibler nutzbar machen. Zweitens möchte ich, dass Urheber und Unternehmen für die Verbreitung ihrer Werke in digitalen Netzen besser und gerechter bezahlt werden. Ich kenne das alles.

Ich bin sicher, dass die Öffentlichkeit, sobald dieser Gesetzentwurf in den Kontext dieser umfassenden Arbeit gestellt ist, das Vorgehen der Regierung noch besser verstehen wird.

Beaumarchais, der Erfinder der ersten Verwertungsgesellschaft, hatte verstanden, dass der Künstler sich durch das Eigentumsrecht und das moralische Recht, das seine Werke schützt, endlich von seinem Status als Lakaien oder Höfling befreien konnte. So erlangte er seine wirtschaftliche Unabhängigkeit und damit seine Gestaltungsfreiheit.

Wollen wir dieses Recht, das wir seit Jahrhunderten verteidigen, im Internet aufgeben? Ist es die Technologie, die uns ihre Regeln diktiert, oder liegt es an uns, ihr unsere gesellschaftliche Wahl aufzuzwingen?

Beim Surfen im Internet haben wir zwar ein großartiges Gefühl der Freiheit, aber die wahre Freiheit ist gesetzlich geregelt und garantiert. Unsichtbarkeit, wie im Fall von Gyges, darf nicht Straflosigkeit bedeuten.

Es sind die Künstler und Schöpfer, die mich auf dieser Tribüne begleiten. Als Edith Piaf ein Lied im Olympia-Theater begann, zitierte sie immer die Namen der Autoren.

Erinnern Sie sich, sie sagte Hymne an die Liebe, Musik: Marguerite Monnot; Panam' Panam: Contet und Glanzberg.

Als Bürger und Minister für Kultur und Kommunikation möchte ich nicht, dass man die «Atmosphäre, die Atmosphäre» von Arletty, das «ekelhafte» von Jean Seberg in der Gosse der Piraten schleppt, Michel Serraults Zwieback im Käfig der Verrückten.

Ich weigere mich, dass Edith Piaf die Namen der Künstler vergeblich bekannt gegeben hat, damit sie in Erinnerung bleiben. Ich will nicht, dass der kleine Fisch und der kleine Vogel von Juliette Greco sich vergeblich lieben.

Ich weigere mich, Serge Gainsburgs Javanaise zu vergewaltigen, und ich weiß, dass Sie mir zustimmen!

Video von Frédéric Mitterrands Rede auf der Website der Nationalversammlung