Rede von Frédéric Mitterrand anlässlich der Verleihung des Roland-Dorgelès-Preises an Mireille Dumas und Nicolas Poincaré mit dem Verband der Kampfschriftsteller.

Wir sind hier, um den Roland-Dorgelès-Preis 2010 unseren Freunden Mireille Dumas und Nicolas Poincaré zu überreichen, leider in Abwesenheit seines Schöpfers Michel Tauriac, den ich hier sehr freundlich begrüße. Ich wünsche ihm, dass er bald wieder an die Spitze des Verbandes der kämpfenden Schriftsteller treten kann.

Wir sind bei der vierzehnten Ausgabe dieser Auszeichnung, die 1996 auf gemeinsame Initiative von Madeleine Dorgelès und Ihrer Vereinigung, lieber Jean Orizet, der kämpfenden Schriftsteller gegründet wurde. Dieser Preis, mit dem ich vor acht Jahren die Ehre hatte, Preisträger zu sein, hat nun das Aussehen einer echten Institution angenommen, und das ist nur gerecht, denn es ist sowohl nützlich als auch notwendig, die «Sorge um unsere Sprache», die das Wesen dieses Preises ist, zu belohnen. Die Verteidigung und Darstellung der französischen Sprache, die Du Bellay so sehr am Herzen liegt, spielt sich heute zu einem wesentlichen Teil in unseren audiovisuellen Medien ab.

Die meines Erachtens ausgezeichneten Gründe, aus denen Sie ausgewählt wurden, liebe Mireille Dumas, lieber Nicolas Poincaré, werde ich Jean Orizet gleich darlegen lassen. Ich möchte mich auf einige Überlegungen zu dieser Sorge um die Sprache beschränken, die ich vorhin erwähnt habe, denn sie steht im Mittelpunkt der Verantwortung der Männer und Frauen in der Presse und im audiovisuellen Bereich, Ihr alle seid hier versammelt, um eure großen Profis zu feiern.

Das wissen wir alle, vor allem durch die unzähligen Briefe, die in Ihren Redaktionen oder hier im Ministerium eintreffen, und ich nehme an, in fast allen Institutionen: Unseren Mitbürgern ist ein gewisses Maß an Sprache und Ausdruck sehr wichtig. Sie tun dies manchmal in Form einer nostalgischen Trauer und bedauern die guten alten Zeiten, in denen man «gut französisch sprechen» konnte.

In dieser Hinsicht bin ich für nuancierte Reaktionen: Ja, natürlich muss sich jedes öffentliche Wort an eine bestimmte Haltung halten. Aber gleichzeitig, nein, ich teile nicht die Vorstellung, dass es in diesem Bereich einen Verfall geben würde, sowohl einen alten als auch einen bedauerlichen, einen Verlust, einen Verzicht auf unsere Ausdrucksqualität. Um einen Ausdruck wiederzugeben, den François Mitterrand auf einem Gipfel der Frankophonie verwendet hatte, muss man aufhören, die «Klage des verlorenen Franzosen» zu anstimmen. Es lohnt sich, nicht nur all jenen zu danken, die in Ihren Berufen wie anderswo ständig im Hinterkopf behalten, dass es notwendig ist, auf die Qualität ihrer Sprache zu achten, sei es schriftlich oder mündlich. Es ist das Zeichen der Höflichkeit und Eleganz, die dem Zuhörer oder Zuschauer geschuldet ist; aber es ist auch eine Quelle der Glaubwürdigkeit für die Informationen und die Rede, die sie liefern.

Geht es nun darum, an diesem Purismus festzuhalten, der eine Form der Starrheit mit sich trägt? Gewiß nein. Eine schöne Sprache ist eine strenge, klare und präzise Sprache. Es ist eine interessante Sprache, die das Publikum zu verführen und zu halten weiß, während sie ihm die ganze Subtilität der Informationen bringt, die er zu Recht erwartet. Die Antiker sagten nichts anderes, als sie die Erfassung des Wohlwollens zu einem der grundlegenden Ziele der Rhetorik machten. Deshalb steht es dem Redner von gestern und heute frei, zu entscheiden, ob er dem Attizismus des Isokraten oder dem Asianismus von Lysias den Vorzug gibt: Es fehlt nicht an Mitteln.

Eine schöne Sprache ist auch und notwendigerweise ein freies Wort. Freiheit des Tonfalls, Freiheit des Annäherungswinkels, die nie im Widerspruch zur Achtung der Sprache stehen: Französisch bietet in dieser Hinsicht seit Jahrhunderten eine Palette von Nuancen und Formen an, die es jedem ermöglichen, zu sagen, was er will, was er glaubt, ohne die Ausdruckskraft zu opfern. Es ist übrigens, wie ich glaube, der Geist der Wahl der Gewinner des Roland-Dorgelès-Preises: die Qualität der Informationen mit der Qualität des Ausdrucks zu verbinden, wobei beide zusammen die großen Fachleute definieren, die wir jedes Jahr feiern.

Wenn ich das sage, muss ich schnell hinzufügen, dass auch die öffentliche Gewalt sich der zwingenden Pflicht verpflichten muss, in diesem Bereich keine Regulierungsstandards festzulegen. Es ist nie unnötig, in diesem Zusammenhang daran zu erinnern, dass der Verfassungsrat in diesem Punkt sehr klar war: durch die Zensur der Bestimmung des Gesetzes vom 4. August 1994 - das «Gesetz Toubon» - der vorsah, dass die Rundfunk- und Fernsehanstalten systematisch das im Amtsblatt der Französischen Republik, dieser hohen Instanz, Hüterin unserer Freiheiten, veröffentlichte Vokabular verwenden, erinnerte sehr deutlich daran, dass die Förderung der französischen Sprache nicht die Vorherrschaft der Meinungsfreiheit beeinträchtigen darf.

Aber ich weigere mich, Redefreiheit und strenge Sprache in Frage zu stellen. Ich glaube, dass es sowohl möglich als auch sehr natürlich ist, sie gemeinsam zu praktizieren. Die meisten von euch zeigen es jeden Tag, wie man es mit Bewegung macht - beim Gehen.

Auch hier möchte ich differenzieren: Natürlich ist in unserem Land das Wort frei, und der Staat hat in dieser Frage nichts zu sagen, außer die Grundprinzipien der Demokratie - und der Pressefreiheit zu verleugnen. Und unter Berücksichtigung dieser Regel möchte ich einen Wunsch formulieren: dass Ihr Beruf nie den Umfang seiner Verantwortung für das verliert, was ich gerne die «Sprachherstellung» nennen würdeDas ist der Wert Ihres Wortes für unsere Mitbürger. Es liegt in der Natur der nationalen Medien, eine Norm, hier eine sprachliche und soziale Norm, als direkte Folge der Universalität Ihrer Verbreitung festzulegen.

Diese Verantwortung, die sich aus Ihrem Publikum ergibt, betrifft zum Beispiel den klugen Gebrauch von Worten, die die Realität der Welt sagen. Das Schiedsverfahren ist schwierig, zwischen der Notwendigkeit, die Sprache für die Neologismen zu öffnen, die notwendig sind, damit sie die Wirklichkeit so nah wie möglich zum Ausdruck bringt, und der Notwendigkeit, sie mit Bedacht anzuwenden, um weiterhin von der Öffentlichkeit verstanden zu werden; zwischen der Einführung von Fremdwörtern - denn die Sprachen tauschen, Sie entleihen sich gegenseitig und so leben sie - und die Verwendung ihrer französischen Entsprechungen, sowohl um sie zu verbreiten als auch um einer grundlegenden Herausforderung zu entsprechen: Französisch muss in der Lage sein, alles zu sagen, die Welt und das Leben. Unsere Sprache ist lebendig, also offen, aber auch reich genug, um die Ressourcen zu finden, die sie braucht.

Es ist die Ehre und die Herausforderung Ihres Berufs, diese Gratlinie zu halten: Seine Sprache mit fremden Anleihen zu füttern, bedeutet, das Zeichen zu geben, dass es nicht die Mittel seiner Subtilität hat, und auch das Risiko, missverstanden zu werden. Umgekehrt bedeutet das Gießen in eine starre oder zu akademische Sprache, sich der Information in ihrer Dringlichkeit und Komplexität zu berauben. Der Weg wäre sehr schmal, wenn die Qualität Ihrer Professionalität nicht täglich beweisen würde, dass Sie wissen, wie Sie Ihren Weg zwischen diesen divergierenden Klippen finden.

Und übrigens, ein Wort darüber, wie ich sehe, wie unsere Preisträger diese Professionalität in die Tat umsetzen.

Teuer Mireille DumasBei Ihnen ist es natürlich das Register des Vertrauens und des Austauschs, in dem Sie unsere Sprache verwenden - einen Ton, in dem ich als Echo jener Kunst der Konversation wahrnehme, die die Salons der Aufklärung berühmt machte. Teuer Nicolas PoincaréBei Ihnen ist es der informative Stil, aber auch die Gabe der Formel, prägnant und aufschlussreich, die Ihre Marke und Ihre Zuhörer begeistert. Jeder mit seiner Persönlichkeit, zeigen Sie ein Beispiel.

Abschließend möchte ich Ihr großes Talent und ganz allgemein das Talent vieler Ihrer Mitbrüder und Mitschwestern begrüßen, diese Ethik zu respektieren, die die ganze Größe Ihres Berufs ausmacht - auch seine Verantwortung.

Ich bin Ihnen dankbar.