Rede von Frédéric Mitterrand, Minister für Kultur und Kommunikation, anlässlich der Eröffnung des Kolloquiums zum 50. Jahrestag des Ministeriums für Kultur, Politik und Kulturpolitik an der Opéra comique

Es gehört einem jungen Minister - meinen Sie damit jemanden, der erst seit kurzem Minister ist, Nur vier Monate - es ist also nicht möglich, das Vergnügen und die Ehre zu haben, mit Ihnen das fünfzigjährige Bestehen des Ministeriums für kulturelle Angelegenheiten zu feiern, das zum Ministerium für Kultur und Kommunikation geworden ist.
Das ist vielleicht ein Paradoxon, und doch! Und doch glaube ich, dass dieses Zusammentreffen als ein Zeichen und eine Chance für unsere gemeinsame Reflexion während dieser drei Tage des Historischen Komitees verstanden werden kann, dem ich für seine hervorragende Arbeit gratulieren und danken möchte.
Vielleicht ist es ja ein Zeichen, dass wir in diesen drei Tagen, die diesen fünfzig Jahren gewidmet sind, nicht einfach «Geschichte» machen werden. Diese Feier soll kein reines Gedenken sein, nicht einmal eine bloße Erinnerung, wie man ihre Multiplikationstabellen flüstert, sondern eine Übung des aktiven Gedächtnisses, eine Erinnerungsarbeit, die mit dem Elan des Lebens selbst, dem Ruf der Gegenwart und der Vorwegnahme der Zukunft verbunden ist.
Natürlich muss jeder persönliche oder kollektive Geburtstag Anlass zu einer Bilanz sein.
Ich für meinen Teil muss Ihnen das unmissverständlich sagen, und ich finde die Bilanz des Ministeriums für Kultur und Kommunikation insgesamt sehr brillant. Denn mir scheint, dass dieses relativ junge Amt eine Erinnerung hat, die es ihm ermöglicht, aus seinen Erfahrungen und manchmal sogar aus seinen Fehlern zu lernen.
Vielleicht, in einer Art kollektivem Unterbewusstsein, Ist aus der Magie der MALRAUX-Periode die Versuchung geblieben, an eine angeborene Tendenz dieses Dienstes zu glauben, eine Unverhältnismäßigkeit zwischen seinen Mitteln und seinem Wort und damit den Verdacht einer Politik des Verbs, die eine Art Versteck der Mängel des Handelns wäre. Aber in Wirklichkeit die langsame und tiefgreifende Entwicklung des Ministeriums von der «kleinen Hütte», von der Pierre MOINOT sprach, die etwas heterogene Zusammenstellung einiger Verwaltungsdienste zugunsten eines extravaganten «Ministers
», scheint mir ständig in Richtung einer Verengung dieser Lücke gegangen zu sein. «Die Scherenkrise» ist hier längst nicht mehr angebracht, und die «Verdopplung» der Kulturgelder durch Jack LANG, dessen Anwesenheit unter uns ich begrüße, war einer der Schritte zur Überbrückung dieser Lücke zwischen dem hohen Verb und dem effektiven Handeln. Deshalb spricht man manchmal noch von einem «getrennten» Dienst zwischen seinen verschiedenen Aufgaben, zwischen der Erhaltung des Erbes und der Stimulierung der zeitgenössischen Schöpfung, zwischen und den Kenntnissen und ihrer Weitergabe, werde ich Ihnen sagen, dass ich eher ein Ministerium gefunden habe
«artikuliert». Ein Amt, das im Test gelernt hat, das Erbe nicht mehr rein antiquarisch und die Schöpfung symptomatisch und manchmal oberflächlich avantgardistisch zu behandeln.
In dieser Hinsicht hat sich das Amt, wie wir uns alle angepasst haben, einer fließenderen, offeneren Welt angepasst, die die Idee der Artikulation - Idee, die die Hierarchie nicht ausschließt, sie aber auch nicht erzwingt -, vielleicht einen der dynamischsten Werte unseres Lebens-zusammen.
Ich sehe diese Entwicklung in der ständig zunehmenden Stellung der lokalen Gebietskörperschaften in der Kulturpolitik und in ihrer immer feineren und flexibleren Interaktion mit dem Handeln des zentralisierten Staates.
Zweifellos hat eine Idee der Evolution, das heißt der Flexibilität, nach und nach an die Stelle dessen getreten, was der revolutionäre Mythos von einer brutalen Mahnung haben könnte. Ohne Zweifel hat die französische Verwaltung ihre girondine Häutung bestanden und zieht nun Kontinuität der Auseinandersetzung vor. Ich nutzte den Sommer der Festivals, um aus mir selbst zu sehen, überall in Frankreich, das unglaubliche
Reichtum des kulturellen Angebots in unserem Land, von Lussas über La Rochelle, Saintes oder Avignon. Der Weg, den wir in fünfzig Jahren zurückgelegt haben, ist immens: Es gibt keine Stadt, die keine Theater, Museen, Mediatheken oder künstlerischen Teams hat, die arbeiten und schaffen. Der Erfolg der kulturellen Raumplanung ist einer der unbestreitbaren Erfolge des Ministeriums für Kultur und Kommunikation, ich denke an das Netzwerk der 70 nationalen Bühnen, die 34 nationalen Theaterzentren, die zahlreichen Festivals und die Erneuerung der Museen, unter der Leitung der Direktion der Museen von Frankreich und natürlich auf der sehr dichten Vernetzung unseres Territoriums durch Mediatheken, die immer mehr von unseren Mitbürgern besucht werden.
Der Aufstieg der lokalen Akteure erklärt weitgehend - im Grunde viel mehr als die allgemeine Revision der öffentlichen Politik, diese «RGPP», die als Drohung eines Verwaltungs-Peitschen-Vaters bezeichnet wird -, dass wir den Umfang unseres Ministeriums neu definiert haben. Auch hier darf man sich nicht von den Auswirkungen der Onomastik beeindrucken lassen: Das scheinbare Verschwinden bestimmter Disziplinen des Organigramms bedeutet natürlich nicht das Ausbleiben der Missionen oder der Agenten, die sie leiten. Ein bisschen wie PASCAL, der sagte: «Ich hätte es kürzer gemacht, wenn ich mehr Zeit gehabt hätte», erkannte der Dienst, als er fünfzig Jahre alt war, dass er
Viel besser, weniger überfüllt, weniger weitläufig. Dass er auf diese Weise eine Logik der Effizienz - und Artikulation - an die Stelle der Anzeigeeffekte der Akkumulation setzen konnte. Ich werde hier nicht auf die Einzelheiten dieser Reform eingehen, von der ich weiß, was sie meiner Vorgängerin, Frau ALBANEL, zu verdanken hat, die ich begrüße, aber ich bin überzeugt, dass sie die Geschichte unseres Dienstes aus all diesen grundlegenden Gründen prägen wird, aber auch weil
dass sie die nunmehr legitime Interaktion von Kultur und Kommunikation ermöglicht. Die Kommunikation ist nun, wie Sie wissen, direkt in unserem Haus verwaltet.
Auf diese Artikulation in den Regionen folgt eine europäische Öffnung, deren beeindruckendes Programm dieses Kolloquiums übrigens die Marke ist: Ihre Interventionen werden uns sehr wertvoll sein, um nicht nur zu messen, wie dieses scheinbar «französische, zu französische» Modellin Europa und bis an die Grenzen der
Ideologische Karte bis nach England! Wie dieses Amt, das nach Maß für den «genialen Freund» von General De Gaulle geschaffen wurde, der die Verkörperung einer Fünften Republik zu sein scheint, der Höhepunkt einer versöhnten Geschichte und «Mutter der Künste, der Waffen und der Gesetze» konnte wider alle Erwartungen anderswo nachgeahmt werden. Ihre Kommunikation wird auch erforschen, ohne
Zweifel, die notwendigen Verknüpfungen unserer nationalen Kulturpolitik mit denen der Europäischen Union, und die der 27 Länder, denen wir uns in der Union für den Mittelmeerraum nähern, die vom Präsidenten der Republik ins Leben gerufen wurde und zu deren Prioritäten ich mich auch gemacht habe.
Das Ministerium trägt in seiner heutigen Gestalt mehr denn je die Forderung, zwei seiner großen Aufgaben, das Erbe und die Schöpfung, zu artikulieren. Es wäre absurd, wenn die Unterscheidung der Aufgaben mit einem Widerspruch zwischen ihren beiden Anforderungen verwechselt würde. Ich will nicht sagen, dass ihre Beziehungen notwendigerweise irenisch sind, aber es scheint mir offensichtlich, dass ein vielleicht überraschender Teil der heutigen Schöpfung das Erbe von morgen sein wird, und dass das Erbe von gestern, wenn auch um sich ihm zu widersetzen, die heutige Schöpfung nährt. Es ist wahr, dass nach dem Fall der ideologischen «großen Erzählungen» die frontale, in der Kunst revolutionäre Opposition zweifellos an Boden verloren hat und wir
Wir sind jeden Tag mehr in eine nuanciertere Strategie der Wiederaufnahme, der Neufassung, der Ehrerbietung, die weder Überholung noch natürlich Ironie ausschließt. Es ist die ganze Strategie des «Palimpseste», um das berühmte Wort von Gérard GENETTE zu wiederholen, das heißt von diesem Text, der ständig umgeschrieben wird und sich ständig verändert, und das ist, dass
jedes Mal nicht ganz das gleiche, noch ganz ein anderes». Ich denke, Antoine MATE, der Autor von La Second Main, wird mir in diesem Punkt nicht widersprechen... Wir stellen zweifellos fest, was die großen Brüche der besonderen Atmosphäre des zwanzigsten Jahrhunderts zu verdanken haben, die bis zu ihren totalitären Auswüchsen spürbar ist.
Die andere große Aufgabe des Dienstes, die «Wissensvermittlung», ist an sich eine Aufgabe der Artikulation, und deshalb habe ich sie zu einer der Prioritäten meines Handelns gemacht. Sie beruht auf vielen Politiken, aber die vielsagendste von ihnen ist natürlich heute die lang erwartete Einführung einer künstlerischen und kulturellen Bildung in der Schule. Ich verfolge dieses Dossier mit größter Aufmerksamkeit, in vollkommenem Einvernehmen und Übereinstimmung mit meinem Kollegen Luc CHATEL, denn ich weiß, daß diese Reform ein echter «Hebel des Archimedes» unserer kulturellen Dynamik sein kann.
Jahr für Jahr muss dieser Unterricht in den nationalen Prüfungen an Legitimität und Berücksichtigung gewinnen. Bereits jetzt stehen den Lehrern im Internet äußerst umfangreiche Bilddaten zur Verfügung.
Ich bin bestürzt über den Krieg, der manchmal im Internet geführt wird, als ob dieses Medium eine Art technologische Pest wäre, die mit Formeln und Exorzismen abgewehrt werden musste.
Ich weiß, dass dieses relativ neue Medium Gefahren und Gefahren birgt.
Aber gerade die Rolle des Staates besteht darin, die sicherste Artikulation zu ermöglichen, und seine Waffe, um dies zu erreichen, ist einfach die Regulierung. Seine im Grunde sehr klassische und sehr republikanische Rolle, im ursprünglichen Sinne des Wortes, besteht darin, Regeln für die Fließfähigkeit zu definieren, durch das Gesetz einen Schutzrahmen für die Benutzer, die Bürger und die Schöpfer zu bieten, und nicht
die Maschine kaputt machen, weil sie Nebenwirkungen hat.
Dafür haben wir natürlich das sogenannte HADOPI-Gesetz gemacht, und ich habe vor kurzem MM. ZELNIK, TOUBON und CERRUTI eine Mission «Schöpfung und Internet» anvertraut, um das legale Angebot zu entwickeln: damit der Staat da ist, um zu regulieren und artikulieren, Das heißt, weder rein um sich zu widersetzen, noch einfach um zuzulassen. Diese Weisheit des «ni-ni» ist
bei mir ein wenig angeboren... Ich glaube, dass es sich im Übrigen um ein «et-et» handelt, das dem französischen Modell einer «liberalen» Republik im edlen Sinne des Wortes perfekt entspricht. Und das entspricht dem Modell des Kultusministeriums von Anfang an.

Die Verbindung mit dem Wirtschaftsleben ist also gewährleistet, zum Beispiel im Mäzenatentum, aber ein geregeltes Wirtschaftsleben. Die Kultur ist übrigens einer der Bereiche, die der Krise am besten standhalten.
Ebenso müssen wir im «Fall Google» den Ehrgeiz des Erbes und die technologische Herausforderung auf europäischer Ebene artikulieren und der europäischen digitalen Bibliothek Europeana einen neuen Impuls geben. Ich möchte, dass die Schaffung einer einzigen Eingangstür zu unserem Erbe im Internet eine Priorität für den Staat ist.
All diese Artikulationen haben ein präzises Ziel, das ich im Idealfall in einer sehr feinen Maxime eines großen, allzu vergessenen Ältesten, Michel GUY, zusammenfasse, der «Keine Kultur für alle, sondern eine Kultur für jeden» wünschte. «Für jeden» und nicht «für alle» ist der Unterschied groß.
«Für jeden» im Besonderen: denn die Kultur gehört, wie ich oft sage, zum Bereich des Intimen.
«Für jeden» ist die Kultur, selbst wenn sie verbreitet wird, zu heikel, um «eins und unteilbar» zu sein, denn sie wird immer auf eine andere Weise empfangen, verwandelt, auch unmerklich, sobald sie angenommen wird... So wie die Idee einer Kultur des Bruches zur Utopie des Jahrhunderts der Ideologien gehörte, so war der Traum von einer Kultur
Einzigartig» für alle, wie man von «Einheitsdenken» spricht, auch wenn es sich um eine «kultivierte Kultur» handelt, scheint mir die nationalistische Vergangenheit Europas diesem Wunsch nach Verschmelzung zu entsprechen, der unserem Ideal der Artikulation entgegengesetzt ist. Ich denke darüber an einen sehr lustigen und sehr tiefen Satz von Anatole FRANCE, dem Gründer einer friedlichen Republik
gegen das Modell der klerikalistischen Tugend: «Wenn man die Menschen gut und weise, frei, gemäßigt, großzügig machen will, wird man unweigerlich dazu verleitet, sie alle töten zu wollen»...
In der Tat sage ich auch «die Kultur für jeden» weil das «alle» zu oft die unbestimmte Kollektivität ist, die immer anfällig für blinde Aufregung und Massenreflexe ist, und dass «jeder» die Chance ist, die der Nuance, dem kleinen Unterschied angeboten wird, der winzigen Spaltung, die, ohne die Kohärenz des sozialen Körpers zu gefährden, die erzwungenen Verstrickungen blockiert.
«Die Kultur für jeden Einzelnen», denn «multikulturell» ist auch kein Staatsideal, das von oben nach unten zu einem als zu national angesehenen Volk vordringt. Nein, kein «multikultureller Staat» tritt heute die Nachfolge des «Kulturstaates» an, den einst ein berühmter Akademiker (FUMAROLI) anprangerte: aber auch der Dialog der Kulturen findet heute statt,
im «imaginären Museum» von «jedem» persönlich und einladend.
In einem «Selbst», das auch einer der Orte der Anforderung ist. Die viel diskutierte «Vermischung» ist keine massive Vereinigung zweier Kulturen, sondern geschieht auf vielen Ebenen, insbesondere auf der Ebene der Individuen, auf der Ebene «aller». Das ist der Durchgangspunkt vieler Mischlinge.
Und die Aufgabe des Ministeriums besteht darin, «jedem» den Zugang zu allem zu ermöglichen, was sein «imaginäres Museum» bilden kann.
Der «ästhetische Schock», auf den MALRAUX seine gesamte Politik gegründet hat, kann existieren, ist aber nicht die Art des Zugangs zur am weitesten verbreiteten Kunst. Den Wunsch nach Kunst und Kultur zu schaffen, ist eine viel längere Arbeit, die erfordert, dass die öffentlichen Gemeinschaften Möglichkeiten schaffen können, jeden begleiten, um den Weg zu gehen, der ihm zur Aneignung der Werke gehört, sich dem Denken der Künstler und den Schönheiten und Reichtümern des Kulturerbes öffnen.
Unsere Rolle in dieser globalisierten Gesellschaft ist wiederum die einer Regulierung. Mögen die Vermischungen nicht in Löschung, sondern in gegenseitiger Bereicherung umgesetzt werden. Und dazu ist es notwendig, das Knotenelement einer «Kulturkultur» zu erhalten und zu verwerten, das jedoch keine Art tautologische Fixierung ist, ein
Ähnlich wie Roland BARTHES in Mythologies über «Frankreich den Franzosen», den er mit einer politischen Version des Sprichwortes «Ein Pfennig ist ein Pfennig» gleichsetzte. Vor allem fallen wir nicht in die Tautologie der Vergangenheit («das Erbe ist das Erbe») und die Beklagung, während wir mit MONTAIGNE sehr gut wissen, dass alles bewegt ist, sogar das Erbe, und dass «das Erbe nicht das Erbe ist»...
Von der «kultivierten Kultur» muss man sagen, was Julius RÖMER, glaube ich, über den Menschen sagte: «Der Mensch ist nicht kultiviert, er kultiviert sich». Und seit der Romantik wird die «Kultur» sozusagen kultiviert, indem sie sich den Volksmythen und anderen Kulturen öffnet: Das 20. Jahrhundert hat diese Bewegung mit dem Aufschwung des Jazz fortgesetzt, der aus der Musik von verachteten Völkern geboren wurde,
mit der Arbeit von BARTOK oder PICASSO. Heute wäre es natürlich ein großer Fehler, aus dieser gestrigen Schöpfung ein festgefahrenes Erbe zu machen, was uns unmerklich dazu führen würde, den Sinn der heutigen Schöpfung nicht mehr zu verlieren und unsere Zeit zu schmälern.
Natürlich ist meine Vision nicht idyllisch, und ich möchte auf keinen Fall den Eindruck erwecken, das Kolloquium mit Schlussfolgerungen zu eröffnen, aber, wie Sie es zweifellos tun werden, mit Fragen:
Wie können wir die Ungleichheiten beim Zugang zu Kunst und Kultur in einem Kontext der Wirtschaftskrise bekämpfen, die manchmal mit einer sozialen Krise einhergeht, insbesondere in einigen städtischen Gebieten?
Wie können wir die Übertragung so effizient wie möglich gestalten und unter Berücksichtigung dieser Entwicklungen umsetzen? Wie kann man in einer von Bildschirmen dominierten Welt, in der ein schlecht organisiertes Angebot an Inhalten herrscht, solide Anhaltspunkte für die Kunstgeschichte geben? Wo die Macht der Bilder ihr Reich in einer Weise ausdehnt, die uns manchmal unkontrollierbar erscheint?
Wie können wir unsere Kultur, unser Erbe, die Lebendigkeit unserer Kreation in diesem globalisierten Umfeld, in dem die Kulturindustrien und Netzwerke von großen multinationalen Konzernen dominieren, ausstrahlen?
Ich habe bereits einige Ausgangspunkte in dieser Idee einer «Artikulation» der Forderungen nach einer Kultur für «jeden», ich denke, jeder von euch, Ich hoffe, daß die drei Tage, an denen wir uns als sehr anregend erweisen werden, einen besonderen Einblick in diese Fragen geben werden.
Ich werde mit großem Interesse Ihre Beiträge zu dieser entscheidenden Debatte lesen, denn ich glaube, dass die Institutionen in der Lage sein müssen, Reflexionen über ihre Geschichte und ihr Gedächtnis zu integrieren, um ihr Handeln bewusster und effektiver zu machen.
Jacques DUHAMEL sagte: «Die Kultur muss einen Arbeitstag zu einem Lebenstag machen». Ich bin überzeugt, dass Ihre Arbeit dieser Forderung voll und ganz gerecht wird.