Sehr geehrter Herr Präsident,

Frau Präsidentin des Kulturausschusses,

Frau Berichterstatterin,

Herr Berichterstatter,

Meine Damen und Herren Senatoren,

 

Es gibt Gesetze, die leise vor das Parlament kommen und die, angereichert durch die Arbeit der Versammlungen, zu einem Meilenstein für die Politik werden, die sie tragen.

Angesichts der - intensiven - Arbeit, die der Ausschuss für Kultur, Bildung und Kommunikation mit dem vorgeschlagenen Text geleistet hat, glaube ich, dass das, was wir heute schreiben, zu den großen Gesetzen der französischen Kulturpolitik gehören wird.

Eine solche Fülle von Änderungsanträgen kann in der Tat nur ein klares Zeichen für die Bedeutung sein, die Sie ihr beimessen.

Ob die Regierung die Ergebnisse der Arbeit der Kommission teilt oder nicht - und man wird später sehen, dass sie bei weitem nicht alle teilen -, es ist zu begrüßen, dass der Senat dies übernommen hat.

Wenn alles dazu beiträgt, diese Debatte zu einem wichtigen Moment für die Zukunft der Kultur in Frankreich zu machen, bleibt mir, unabhängig von der inhaltlichen Diskussion, die wir führen werden, die Absicht der Regierung in diesem Gesetz zu präzisieren.

Dass der große Wandel, in dem sich Digitalisierung und Globalisierung verbinden, das kulturelle Leben unseres Landes erschüttert, wird jeder hier zustimmen.

Kulturerbe, künstlerisches Leben, Zugang zur Kultur: Es gibt keinen Bereich der kulturellen Tätigkeit, der von diesen Umwälzungen, in denen man das Zeichen unserer Zeit sehen kann, nicht in irgendeiner Weise betroffen ist.

Es stellt sich also die Frage: Haben die Regeln und Bestimmungen, die wir in der Vergangenheit zur Organisation des kulturellen Lebens getroffen haben, unter diesen neuen Bedingungen heute noch die gleiche Wirksamkeit, und werden sie sie auch morgen noch haben?

Diese Frage zu stellen heißt, sie zu beantworten.

Die Anpassung an diese neue Situation ist umso notwendiger, als wir ein reiches und vielfältiges künstlerisches Leben, ein bewahrtes Erbe brauchen, um diese Bande, die uns verbinden, zu bereichern und zu festigen - jene Bande, durch die wir eine Nation bilden.

Die tragischen Ereignisse des Jahres 2015 haben die Regierung in dieser Überzeugung bestärkt. Deshalb hat sie es zu einer ihrer wichtigsten Prioritäten gemacht.

In diesem Bereich verdoppeln die turbulenten Zeiten die Verantwortung der Exekutive und des Gesetzgebers. Ich weiß, daß das Hohe Haus dies bei dieser Aussprache berücksichtigen wird.

Wir dürfen uns nicht wundern, dass ein neuer Rechtsakt erforderlich ist.

Nicht alles erfordert ein Gesetz. Das ist der Grund, warum wir in diesen Text nur das aufgenommen haben, was notwendig war.

Aber um die Grundlagen unserer Kulturpolitik zu bekräftigen, einen Teil unserer Bestimmungen zu modernisieren und eine neue Freiheit in unseren Kodizes zu verankern, war ein Gesetz erforderlich.

Der Schutz des Kulturerbes musste modernisiert werden.

Wie jedes Mal, wenn es notwendig war, seinen Umfang neu zu definieren.

Es gab eine Zeit, in der das, was wir «Erbe» nannten, auf Meisterwerke und große Denkmäler beschränkt war. Ihre Rezension, Erhaltung und Wiederherstellung zwangen den Staat zum Eingreifen.

Dann war es die Zeit der Umgebung und der ältesten und bemerkenswertesten Viertel. Es ging darum, sowohl die Spuren unserer Vergangenheit zu schützen, denn «ein isoliertes Meisterwerk, sagte Malraux, ist ein totes Meisterwerk» als auch die Lebens- und Arbeitsbedingungen der Franzosen zu verbessern.

Dies führte mein Ministerium dazu, das große Gesetz von 1962 über die geschützten Sektoren zu verabschieden, um die von Aufgabe oder Zerstörung bedrohten Viertel zu retten und den Gemeinden zu helfen, die gezwungen waren, «zwischen Bulldozer und Restaurierung zu wählen.» Malraux eröffnete damit eine neue Etappe für den Schutz des Kulturerbes, das sich ständig vertiefte.

 

Dank der Defferre-Gesetze, die die kulturelle Dezentralisierung einleiteten, hat sich der Staat, der Garant für die Erhaltung der Spuren der Vergangenheit, der unverzichtbaren Hilfe der Gebietskörperschaften angeschlossen, die sich seither unaufhörlich an seiner Seite dafür eingesetzt haben. Ohne ihr Handeln, ohne die entscheidende Beteiligung ihrer gewählten Vertreter wäre nichts möglich gewesen.

In den Schlössern der Fürsten wie in den Schlössern der Industrie erkannte man bald den gleichen Existenzwert.

In den mittelalterlichen Vierteln wie den Renaissance-Vierteln, in den alten Dörfern am Hang, in den Arbeiterstädten, in den Häusern, die von den anonymen gebaut wurden, wie in den Gebäuden, die von großen Architekten signiert sind, wird heute eine große Bedeutung eingeräumt.

Ihre Erhaltung und Aufwertung ist inzwischen Konsens und sollte begrüßt werden. Die Gesetzgebung, die wir im Laufe der Zeit eingeführt haben, verleiht unserem Land, seiner Geschichte und seinen Territorien einen einzigartigen Aspekt, der uns stolz macht und den uns viele andere Länder beneiden.

Es gibt, glaube ich, keinen Bereich des kulturellen Lebens, der heute bei den Franzosen nicht so viel Verbundenheit hervorruft.

Der Erfolg der Europäischen Tage des Kulturerbes, das Engagement unserer Mitbürger in den zahlreichen Verbänden, die sich für seinen Schutz einsetzen, zeugen davon.

Und wie Sie, wie jeder Auserwählte und jeder Einwohner unseres Landes, teile auch ich diese Begeisterung.

Man hätte - einige glauben es noch - meinen können, daß man hier bleiben muß.

Ein erster Besuch in der Villa Cavrois, die dem Genie von Robert Mallet-Stevens zu verdanken ist und dank der Aufmerksamkeit und Beharrlichkeit der Bewahrer des Kulturerbes, Architekten historischer Denkmäler, vor der Zerstörung bewahrt wurde, Architekten und Restauratoren würden uns schon vom Gegenteil überzeugen.

Die Zerstückelung so bedeutender Standorte, die Zerstückelung ihrer Mobiliar, die nun versteigert werden muss, bezeugen erforderlichenfalls die Notwendigkeit, den Schutz der öffentlichen Gewalt auf die an diese Orte gebundenen beweglichen Güter auszudehnen, sowie auf das weniger als 100 Jahre alte Vermögen, dessen herausragender Charakter nicht immer sofort von der Öffentlichkeit wahrgenommen wird.

Dieser Gesetzentwurf sorgt dafür, ebenso wie er die nationalen Gebiete schafft, deren Zusammenhang mit unserer Geschichte außergewöhnlich ist, und die im nationalen Recht das UNESCO-Weltkulturerbe anerkennt.

Die Erweiterung des Geltungsbereichs des staatlichen Schutzes war bereits ein erstes Ziel. Die Notwendigkeit dieses Gesetzes ist jedoch noch tiefer.

Um sich davon zu überzeugen, genügt es, heute viele mittelgroße Städte und viele Dörfer Frankreichs zu besuchen.

Neben den «großen Wanderungsbewegungen» der Landflucht, die Malraux zur Rechtfertigung des Gesetzes von 1962 anführte, müssen wir nun die kleinsten Menschen einberufen, die unsere Mitbürger dazu gebracht haben, sich in der Nähe von Städten und Dörfern niederzulassen.  

Hier und da wachsen Randgebiete, während Zentren entleert und verarmen. Und es sind ganze Viertel und Dörfer, die heute in Gefahr sind.

Was das Erbe bedroht, wissen Sie besser als ich, ist die Abwesenheit von Leben. Was fehlt, um es zu beenden, ist die Abwesenheit von Brauch. Steine überleben nicht, sie bleiben nur erhalten, wenn sie bewohnt sind.

All dies ist nicht unwiederbringlich. Der Schutz des Kulturerbes kann zur Wiederbelebung der heute bedrohten Gebiete beitragen. Viele Bürgermeister haben das erlebt.

Was aus Chinon geworden ist, was aus Besançon, Cahors oder Le Havre geworden ist, können andere Städte und Dörfer in Frankreich werden. Unsere Verantwortung ist es, ihnen dabei zu helfen.

Ich habe gerade Chinon zitiert und kann nur den Impuls von Yves Dauge, Ihrem ehemaligen Kollegen, als Beispiel nehmen.

Ich wünsche mir, dass wir gemeinsam mit ihm, mit Ihnen und den betroffenen Bürgermeistern daran arbeiten, dass die Errichtung der historischen Städte eine Gelegenheit ist, unsere Instrumente zur Wiederbelebung der Zentren zu überdenken.

Ich habe dem Premierminister in Verbindung mit meiner Kollegin aus dem Wohnungswesen vorgeschlagen, eine Mission zu diesem für viele gewählte Volksvertreter und für viele unserer Mitbürger in den mittleren und ländlichen Städten wichtigen Thema einzurichten.   

Es geht also nicht mehr nur darum, den Schutz des Kulturerbes zu erweitern, wie es bisher getan wurde, sondern ihn zu stärken, ihn klarer und verständlicher zu machen.

Die Klärung allein würde ausreichen, um sie wirksamer zu machen: Sie wird die Arbeit der gewählten Vertreter erleichtern und die staatliche Begleitung stärken.

Die Lesbarkeit allein würde ausreichen, um das Interesse und die Verbundenheit mit diesem Erbe wachsen zu lassen: Je erkennbarer das Erbe ist, desto attraktiver wird es sein.

Wir werden beides tun.

Aus diesen Gründen hat die Regierung dem Gesetzgeber die Schaffung der historischen Städte vorgeschlagen. Zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Gesetzes werden in Frankreich voraussichtlich mehr als 800 weitere hinzukommen.

Jede Klarstellung gibt Anlass zur Sorge. Die lokalen Mandatsträger haben dies zum Ausdruck gebracht. Ihre Debatten in der Kommission haben dies widergespiegelt. Wer würde das nicht verstehen?

Es muß gesagt werden, daß in diesem Bereich viele der im vorangegangenen Fünfjahreszeitraum getroffenen Maßnahmen mehr als einen Abgeordneten verärgert haben. Ist es nicht das 2010 verabschiedete Grenelle-II-Gesetz, das bereits alle noch nicht in AVAP umgewandelten ZPPAUP zum Verschwinden verurteilte? Bis zum 14. Juli 2016 sollen mehr als 600 davon betroffen gewesen sein.

 

Die erste Sorge war semantisch. Sie haben sich Sorgen gemacht, ob der Begriff «historische Stadt» das geschützte Erbe angemessen abdecken könnte. Auf diese erste Frage lasse ich die Geschichte und den gesunden Menschenverstand für mich antworten.

Die Geschichte spricht für sich. Wird nicht seit Ende des 14. Jahrhunderts der Begriff «Stadt» verwendet, um an den ältesten Teil einer Stadt zu erinnern? Diesen ersten Gebrauch verdanken wir Jehan Froissart, der ihn zuerst in seinen berühmten Frauen einsetzte Chronisch Sie erzählen vom Hundertjährigen Krieg.

Und das ist Emile Zola, in Seine Exzellenz Eugène Rougon, Er trennte sich zuerst von einem strengen städtischen Orden, um es jeder Gruppe von Häusern zuzuordnen, die «dieselbe Bestimmung haben.»

Wenn also jede Stadt eine Stadt ist, ist nicht jede Stadt notwendigerweise eine Stadt. Ein Weiler oder eine gebaute Siedlung können diesen Titel perfekt beanspruchen. Ihnen diesen Titel verleihen zu wollen, ist nichts anderes als der Etymologie treu zu sein!

Was den gesunden Menschenverstand betrifft, so sollte er uns, meine Damen und Herren Senatoren, von der zwingenden Notwendigkeit überzeugen, auf Akronyme zu verzichten.

Ich habe den Begriff «historische Stadt» vorgeschlagen, weil ich möchte, dass das Erbe für unsere Mitbürger immer sichtbarer wird.

Weil ich will, dass sie es sich noch mehr zu eigen machen.

Weil ich will, dass sie den Wert historischer Städte genauso anerkennen wie historische Denkmäler.

Es ist schon selten, dass die Abkürzungen die Massen verbinden. In diesem Bereich gehörten AVAP und ZPPAUP ohne Zweifel zu den am meisten verkannten und am wenigsten bekannten Unternehmen.

Ich überlasse es Ihnen, und wir werden darauf zurückkommen, ob die von Ihrer Berichterstatterin gewählte Bezeichnung «geschütztes Kulturerbe» diesen Zielen entspricht. Die vergleichende poetische Last der SPP und der historischen Städte scheint Sie zu überzeugen.

Neben der «semantischen» Unruhe äußerte sich eine andere Sorge.

Am Ende dieser Reform, fragten sich die Kommunalpolitiker, wird die Begleitung des Staates immer von gleichem Umfang sein, was eine notwendige Voraussetzung dafür ist, dass der Schutz des Kulturerbes absolut gewährleistet ist?

Auf diese Frage antworte ich ja, ohne zu zögern.

Ja, der Staat wird weiterhin an der Seite der gewählten Vertreter der Territorien sein, durch die Entscheidung, die Klassifizierung der historischen Städte zu verkünden, durch die Vereinbarung, die er den verschiedenen Planungs- und Verwaltungsdokumenten, die die Klassifizierung begleiten, geben wird, über die technische und finanzielle Unterstützung, die er den Gebietskörperschaften bei der Ausarbeitung dieser Dokumente durch Zustimmungserklärungen und Beratung der Architekten der französischen Gebäude gewährt, oder über nationale und regionale Kommissionen, an denen seine Dienststellen stark beteiligt sind.

Nein, der Staat wird weder die Gebietskörperschaften noch das Vermögen aufgeben - ganz im Gegenteil.

 

Aber eine solche Reform wird nicht ohne die lokalen Mandatsträger durchgeführt. Wenn sie sie nicht mit uns tragen, wenn sie sich nicht darin erkennen, kann sie keine Frucht bringen.

 Vor allem, weil es keine so partnerschaftliche Politik wie den Schutz des Kulturerbes gibt.

Erst recht, weil ich die Stärkung der Gebietskörperschaften wie des Staates als Garanten dieses Schutzes gefordert habe.

Ich achte daher auf Lösungen, die von den Territorien kommen und die die Wirksamkeit des Textes verbessern können.

Für historische Städte oder Teile historischer Städte, die nicht von einem Plan zur Erhaltung und Aufwertung betroffen sind, schlägt Frau Feriat die Schaffung eines «Plans zur Aufwertung von Architektur und Kulturerbe» vordie dem Stadtplanungsplan beigefügt werden.

Mit dieser Lösung kann Ihrer Meinung nach auf die geäußerten Bedenken eingegangen werden. Ich habe daher einen Änderungsantrag eingereicht, der auf diesem Vorschlag aufbaut und gleichzeitig die Anpassungen vornimmt, die ich für notwendig halte.

Ich lade Sie ein, sich dem anzuschließen, und ich bin bereit, einige der von Ihnen gewünschten Entwicklungen aufzugreifen. In diesem Punkt scheint mir alles zusammengekommen zu sein, damit wir einen parteiübergreifenden Kompromiss erarbeiten können.

In anderen Punkten hingegen haben Ihr Ausschuss und die Mehrheit der Senatoren nicht dieselbe Weitsicht gezeigt. Ich denke insbesondere an die vorbeugende Archäologie.

Unsere Politik in diesem Bereich ist heute unausgewogen. Der ausgezeichnete Bericht der Abgeordneten Martine Faure hat dies sehr deutlich gezeigt.

Durch die Stärkung der hohen wissenschaftlichen Standards unserer präventiven Archäologie zielte das aus den Debatten in der Nationalversammlung hervorgegangene Projekt genau darauf ab, das Gleichgewicht wiederherzustellen.

Dies gelang ihm, indem er alle Akteure in ihrer Rolle bestärkte und gleichzeitig ihren jeweiligen Interventionsbereich klärte.

Er sorgte für dieses Gleichgewicht und garantierte den wissenschaftlichen Charakter der von ihnen durchgeführten Ausgrabungen.

Ich erinnere insbesondere daran, dass das Projekt die Beteiligung der archäologischen Dienste der Gebietskörperschaften am öffentlichen Dienst der vorbeugenden Archäologie anerkannte und ihre Tätigkeit durch eine dauerhafte Ermächtigung anstelle der bloßen Anerkennung stärkte. Und das, ohne die Rolle der privaten Unternehmen in Frage zu stellen, die, das möchte ich hier sagen, ihren Platz in der präventiven Archäologie haben.  

Ich hoffe daher, Sie davon zu überzeugen, zur ursprünglichen Fassung zurückzukehren.

Noch ein Wort, um diese Erwähnung des Kulturerbes zu beenden.

Wenn wir uns so sehr darum bemühen, es hervorzuheben, dann deshalb, weil es Teil der Attraktivität und des kulturellen Lebens unserer Gebiete ist, habe ich es erwähnt. Aber es ist auch, weil es als Orientierungspunkt dient, als Dauerpunkt in einer Welt in ständiger Bewegung.

Wenn wir jedoch die Überreste der Vergangenheit mit so viel Interesse betrachten, ist es nicht, um dorthin zurückzukehren.

Wenn wir der Vergangenheit so viel Raum geben, dann nicht, um sie wiederzubeleben, in einer mythischen und für immer erstarrten Version, wie es heute einige versuchen.

Wenn wir das Erbe retten, ist es, weil es uns daran erinnert, dass Menschen vor uns gegangen sind, und andere werden nach uns kommen.

Wenn wir das Erbe bewahren, dann deshalb, weil es uns daran erinnert, dass wir sterblich sind, und wir müssen gegen diejenigen kämpfen, die vorgeben, ein ewiges Frankreich aufzubauen - oder aufzurichten - das nur in ihren wildesten und gefährlichsten Fantasien existiert hat.

Lassen Sie uns also den Schutz des Kulturerbes nicht zum Vorwand nehmen, um die Zukunft zu sichern.

Wir sollten das Erbe nicht denen überlassen, die es nutzen, um die zeitgenössische Schöpfung besser zu kritisieren.

Lassen Sie uns das Erbe bewahren und gleichzeitig offener bleiben für Erfindungen und Kreativität.

Wer würde heute bestreiten, dass der Louvre in seiner Pracht durch die Pyramide von Pei erhöht wurde?  

Auf die Vergangenheit achten, für die Zukunft offen sein: Das ist das Ziel der Regierung. Deshalb wollte er Schöpfung und Erbe in einem Text vereinen.

Das ist der Kampf, den er führt. Deshalb wollte er, dass Artikel 1 dieses Gesetzentwurfs die Freiheit der Schöpfung in den Rang einer Grundfreiheit erhebt.

Ich kann daher die Zustimmung Ihrer Kommission nur begrüßen.

Manchmal wurde dieser Artikel, auch in diesem Plenarsaal, als nicht normativ kritisiert, manchmal wurde ihm seine Nüchternheit vorgeworfen. Die Macht eines Gesetzes lässt sich, wie Sie besser wissen als ich, nicht an der Rechtsprechung messen, die es schaffen wird.

Ein Gesetz ist nicht immer da, um zu zwingen; es ist auch da, um zu ermöglichen.

Dieses Gesetz wird Frankreich als ein Land festigen, in dem Kunst und Schöpfung einen einzigartigen Platz haben.

Dieses Gesetz wird Frankreich als ein Land weihen, in dem die Politik der Kunst nicht das Gesetz diktiert und denjenigen, die dies beabsichtigen, keinen Einfluss lässt. 

Diese neue Freiheit hat natürlich nur dann ein Interesse, wenn es einen Raum dafür gibt.

Da wir lange über das Gebäude und seine Erhaltung gesprochen haben, werden Sie mir erlauben, zurückzukehren, um über das Gebäude und seine Innovation zu sprechen. Ich meine natürlich Architektur.

Und auch in diesem Punkt kann ich nur bedauern, ich kann es nur bedauern, das Schicksal, das Ihr Ausschuss der größeren Freiheit, die wir den Architekten geschenkt haben, gewidmet hat.

 

Sie beanspruchen Ihre Verbundenheit mit einem freien künstlerischen Schaffen, weigern sich aber, den Architekten die Freiheit zu geben, zu experimentieren - unter Bedingungen, die dennoch eingerahmt sind.

 

Sie machen sich Sorgen, dass die Peripherien und Stadteingänge am Ende so einheitlich ineinander übergehen, und Sie lehnen es ab, dass die Architekten bei kleineren Flächen mehr in einzelne Konstruktionen eingreifen.

Malraux selbst, der das Gesetz von 1962 vorlegte, lehnte alle ab, die sich rühmten, Verteidiger des Erbes zu sein, indem sie von neu nach alt bauten.

Er lud schon bei der Neubauplanung ein, die Moderne zu wählen. Denn er sagte, «wenn das Alte ins Spiel kommt, führt der Wiederaufbau unweigerlich zum Ersatz».

Und ich hoffe, dass Sie in dieser Debatte Malraux, auf den Sie sich oft berufen, treu bleiben werden.

Wie Architekten brauchen Künstler günstige und nachhaltige Bedingungen, um sich zu trauen, in völliger Freiheit zu schaffen. Es ist eine Tatsache, dass Digitalisierung und Globalisierung sie verändern.

Diese großen Veränderungen verändern insbesondere die Beziehungen zwischen den Akteuren - Künstlern, Produzenten, Sendern oder Vertreibern. Lassen Sie uns daher die Frage stellen: Welche Bestimmungen müssen modernisiert werden, um den Künstlern dauerhafte und kreative Bedingungen zu garantieren? Welche Bestimmungen müssen vielmehr bekräftigt und ergänzt werden?

In dieser Hinsicht fordere ich eine Methode: die Anstiftung von Verhandlungen zwischen den Akteuren, denn sie sind am besten in der Lage zu bestimmen, was für sie gemeinsam am besten ist. Das Gesetz wird also nur dann zur Anwendung kommen, wenn es notwendig ist: entweder um Vereinbarungen zu bestätigen oder um eine Verantwortung zu übernehmen, die die Beteiligten nicht übernehmen wollten, wie ich es im Buch getan habe.

Mit diesem ganzen Prozess im Hinterkopf - einschließlich der Kämpfe, die ich in den Gemeinschaftsinstanzen für das Urheberrecht führe, Ich fordere Sie daher auf, diesen Text zu prüfen und die Ihnen von Ihrem Berichterstatter vorgelegten Änderungsanträge zu prüfen - einschließlich derjenigen, die ich gegen das illegale Angebot verfolge.

Um die Beziehungen zwischen Künstlern und Filmproduzenten im digitalen Zeitalter wieder ins Gleichgewicht zu bringen, haben wir unsere Bestimmungen angepasst, um diese Beziehungen transparenter zu gestalten.

In dieser Hinsicht kann ich mich nur freuen, dass Sie auf Initiative von David Assouline und der Sozialistischen Fraktion das, was die Abgeordneten für das Kino angenommen haben, auf den audiovisuellen Bereich übertragen haben, denn das ist ein echter Fortschritt.

Was hingegen die Beziehungen zwischen den Produzenten und den Sendern betrifft, so sind Verhandlungen im Gange, nachdem eine erste, seit langem erwartete Vereinbarung zwischen France Télévisions und den Produzenten erzielt wurde.

Alles, was diese Verhandlungen aus dem Gleichgewicht bringt oder die Akteure unvorbereitet macht, muss daher vermieden werden. Deshalb kann ich den Änderungsanträgen, die auf Initiative Ihres Berichterstatters im Ausschuss zu diesem Thema angenommen wurden, nur widersprechen.

 

 

Ebenso ist es die Transparenz, die wir bevorzugt haben, um die Beziehungen zwischen Interpreten und Musikproduzenten einerseits und zwischen Produzenten und Online-Musikplattformen andererseits auszugleichen.

So wurde unter der Leitung von Marc Schwartz eine Vereinbarung über die faire Entwicklung von Online-Musik unterzeichnet, die von zahlreichen Organisationen des Musiksektors unterzeichnet wurde. Auch hier sind weitere Verhandlungen im Gange. Sie werden übrigens international genau verfolgt, da dieses Abkommen keinen Präzedenzfall hat. Daher ist es auch hier wichtig, nichts zu tun, was diese Verhandlungen aus dem Gleichgewicht bringen könnte. 

Ich bedauere jedoch, dass Sie die Ausweitung der rechtlichen Lizenz auf lineares Webcasting ablehnen, was keine Schwierigkeiten bereitet, da wir nur den Grundsatz der Technologieneutralität anwenden. Ich hoffe, Sie überzeugen zu können, Ihre Entscheidung rückgängig zu machen.  

Die Vorschriften für Film, audiovisuelle Medien und Musik müssen daher modernisiert werden, weil sie in erster Linie dem digitalen Wandel und der Globalisierung ausgesetzt sind. Andere hingegen müssen bestätigt oder ergänzt werden.

In erster Linie die Freiheit der Programmierung und der Verbreitung. Sie sind die Grundlage unserer Geschichte. Sie sind unser Stolz. Ohne sie wäre kein kulturelles Leben möglich. Mehr denn je ist es wichtig, sie zu erhalten. Ich bin daher sehr darauf bedacht, dass diese Freiheiten garantiert werden.

Auch alle Bestimmungen, die einen dauerhaften Rahmen für die öffentliche Intervention im kulturellen Bereich bieten, müssen bekräftigt werden.

Es sind die Gütezeichen, denen eine unbestreitbare Rechtsgrundlage gegeben werden muß.

Es handelt sich um die sozialen Rechte, die den Zirkus- und Marionettenberufen offenstehen sollen, nachdem das Intermittenz-System im Gesetz über den sozialen Dialog und die Beschäftigung heiligt wurde.

Es ist die Ausbildung von aufstrebenden Künstlern in unseren Hochschulen Kultur, in den öffentlichen Vorbereitungsklassen für Kunstschulen - die künftig durch Anerkennung anerkannt werden - und in den Vorbereitungsklassen für die Hochschulbildung im Bereich der darstellenden Künste, die die CEPI ersetzen.

Dies ist der unveräußerliche Charakter der öffentlichen Sammlungen, die wir den Regionalfonds für zeitgenössische Kunst zur Verfügung stellen möchten.

 

Meine Damen und Herren Senatoren,

Sie werden es also verstanden haben: Mein Anliegen ist es, den Künstlern die Möglichkeit zu geben, in dieser neuen Umgebung frei zu schaffen, indem sie die notwendigen Vorkehrungen treffen und die erforderlichen Mittel verstärken.

Kulturschaffende, die mit ihnen zusammenarbeiten, sollen in einer sicheren Umgebung arbeiten können. Es geht darum, die Beschäftigung in diesem Sektor zu fördern und den professionellen Künstlern bessere Garantien zu geben.

Es geht darum, den Schutz des Kulturerbes zum Nutzen aller zu verstärken.

Weil alles getan werden muss, damit den Franzosen ein reiches und vielfältiges kulturelles Leben angeboten wird.

Denn mein oberstes Ziel bleibt die Teilnahme aller unserer Mitbürger am kulturellen Leben.

Ich gehe davon aus, dass dieses Ziel den gesamten Text durchdringt.

Ich gehe davon aus, dass viele Bestimmungen dazu beitragen und es in diesem neuen Kontext erleichtern.

Ich denke an die Reform der Ausnahme vom Urheberrecht, um Menschen mit Behinderungen den Zugang zum Lesen zu erleichtern. Ich freue mich, dass sie einen Konsens erzielt.

Ich denke an die Bekräftigung der künstlerischen und kulturellen Bildung als Schwerpunkt unserer Kulturpolitik.

Es gibt jedoch insbesondere zwei Bestimmungen, bei denen ich hoffe, dass sich unsere Standpunkte in der Aussprache einigen werden. Ich spreche von der Reform der Konservatorien und der Anerkennung von Amateurpraktiken. Weil es sich um den kulturellen Alltag der Franzosen handelt.

Dank eines sehr großen Netzwerks von Konservatorien, einzigartig in Europa, haben unsere Kinder Zugang zu anspruchsvoller künstlerischer Ausbildung und Praxis. Wir haben das übrigens sehr oft mit Catherine Morin-Desailly besprochen.

Sie weiß, wie sehr ich mich seit meiner Ankunft in der Rue de Valois besonders darum gekümmert habe.

Mein Ziel ist es, spezialisierte künstlerische Ausbildung, kollektive künstlerische Praxis, Ausbildung von Amateuren in Konservatorien, eine Möglichkeit, die Beteiligung aller jungen Menschen an der Kultur zu stärken und ihnen eine hochwertige künstlerische und kulturelle Bildung zu bieten.

Ich wollte die Grundsätze des Gesetzes von 2004 bekräftigen und die Aufgabenverteilung zwischen den Gebietskörperschaften und dem Staat bestätigen.

Ich wollte den Staat wieder in die Finanzierung der Konservatorien einbeziehen, damit ihre Aktionen für alle Kinder in allen Gebieten zu einer größeren Vielfalt führen können.

Aber auch im Amateurbereich praktizieren die Franzosen Kunst und Kultur. 12 Millionen von ihnen tun dies regelmäßig.

Wie könnte man sie nicht begleiten?

Wie sollte man die rechtliche Unklarheit, mit der Amateur- und Profispiele täglich konfrontiert werden, nicht beseitigen?

Auch hier geht es darum, uns an die neuen Bedingungen anzupassen, unter denen die Franzosen am kulturellen Leben teilnehmen, und gleichzeitig die berufliche Beschäftigung zu erhalten und zu stärken, die nach wie vor unsere Priorität ist.

Ich kenne den Senat, der sehr darauf bedacht ist, diese Fortschritte zu tragen, und insbesondere Maryvonne Blondin und Sylvie Robert, die wie ich eine Kultur der Partizipation fördern. 

 

 

 

Meine Damen und Herren Senatoren,

Es ist nichts weniger als die Zukunft des kulturellen Lebens Frankreichs, die heute in Ihren Händen liegt.

Die Zukunft seines Erbes, das Sie besser schützen können.

Die Zukunft seiner Territorien, die Sie wählen können, um mehr hervorzuheben.

Die Zukunft seiner Künstler und Architekten, denen Sie neue Freiheiten geben können.

Die Zukunft seiner Kulturschaffenden, denen Sie die Unterstützung bieten können, die sie benötigen, um die Kulturschaffenden bei ihrer Arbeit zu begleiten.

Die Zukunft der Franzosen schließlich, die im kulturellen Leben unaufhörlich jene Bande suchen, die uns verbinden, jene Bande, die uns zusammenführen und erheben und uns auch zu Bürgern machen.

In einer Zeit großer Veränderungen, in der sich Digitalisierung und Globalisierung verbinden, verändert sich das Terrain, auf dem wir unsere Kulturpolitik aufgebaut haben.

Dieser Text gibt uns die Möglichkeit, uns daran anzupassen.

Dieser Text stärkt den Platz, den unser Land den Künstlern einräumt. Es zeugt von ihrem Vertrauen, die Welt von heute zu erzählen und sich die Welt von morgen vorzustellen.

Nehmen wir alles in Betracht. Lassen Sie uns den neuen Generationen die Möglichkeit geben, an einem immer vielfältigeren, immer intensiveren Kulturleben teilzunehmen, das ihre Neugier nährt.

Denn in ihr werden sie die Turbulenzen der Welt bewältigen.

 

Ich bin Ihnen dankbar.