Sehr geehrter Herr Präsident,
Frau Vorsitzende des Gesetzesausschusses,
Herr Berichterstatter des Ausschusses für Kultur und Bildung,
Frau Berichterstatterin des Rechtsausschusses,
Herr Berichterstatter des Ausschusses für europäische Angelegenheiten,
Meine Damen und Herren Abgeordnete,

Wir alle sind in diesem Parlament über die Parteizugehörigkeit und die Überzeugungen hinaus durch ein Erbe verbunden, das unser Gemeinwohl, der Grund unserer Anwesenheit hier und unsere gemeinsame Verantwortung ist: die Demokratie.

Sie ist heute in Gefahr, von Raubtieren angegriffen, die ihr Aussehen nehmen, um sie von innen anzugreifen.

Sie verbreiten Lügen und Verschwörungstheorien, indem sie die Codes der Berufsinformation nachahmen und sich auf Medien stützen, die in den Alltag unserer Demokratien eintreten: Facebook, Twitter, Google...

Diese Versuche der Tarnung und Verharmlosung dürfen uns nicht täuschen.

Gefälschte, verzerrte, politisch orchestrierte Informationen haben nichts mit der Debatte über Ideen zu tun.

Sie verschmutzen ihn, sie schaden ihm.

Ich möchte unsere Debatte unter die Intelligenz der Philosophin Hannah Arendt stellen, die folgendes schrieb: «Meinungsfreiheit ist eine Farce, wenn die Information über die Fakten nicht garantiert ist und wenn nicht die Fakten selbst Gegenstand der Debatte sind».

Ich appelliere an die Verantwortlichen, die in diesen Gesetzesvorschlägen ein Risiko, eine Zensur, einen Angriff auf die Grundfreiheiten anprangern.

Die Manipulation der Information ist nicht nur eine Bedrohung, sie ist tatsächlich aktiv. Es ist ein langsames Gift, das unsere Glaubwürdigkeit zerstört. Die unser demokratisches Leben ruiniert.

Ich sage mit Nachdruck: Die freiheitliche Haltung gegenüber den gegenwärtigen Gefahren ist die Passivität.

Die Regierung unterstützt daher voll und ganz die heute diskutierten Gesetzesvorschläge.

Wir sind der Meinung, dass sie notwendig, ausgewogen und wirksam sind.

Notwendig, da das französische Recht ergänzt werden muss. Die digitale Revolution hat die Situation verändert. Falsche Informationen werden heute breiter und schneller verbreitet. Die bestehenden Gesetze reichen nicht aus, um diese neuen Verbreitungsformen wirksam zu bekämpfen.

Dieser Text wird dem gerecht, was auf dem Spiel steht, denn er kommt aus dem Herzen der Demokratie: er kommt vom Parlament.

Ich möchte den Abgeordneten der Mehrheit, die die Initiative zu diesen Gesetzesvorschlägen ergriffen haben, sowie den beiden Berichterstattern - Naïma Moutchou, Bruno Studer - für ihre Arbeit und ihren Verantwortungsbewusstsein danken.

Ich möchte die Qualität der Arbeit in den Ausschüssen begrüßen, die es ermöglicht haben, den Text zu bereichern und seine Abfassung zu verbessern.

Der heute vorgeschlagene Text ist ausgewogen. Es ergänzt das französische Rechtsarsenal und bietet gleichzeitig die verrückten Wachen, die zum Schutz der Freiheiten erforderlich sind.

Die Gratlinie war eng. Dieser Text fand sie.

Ich begrüße die Entscheidung, den Staatsrat als Zeichen der Weisheit und der Achtung der Rechte und Freiheiten anzurufen.

Einige seiner Empfehlungen wurden in Änderungsanträgen übernommen.

Mit der Unterstützung dieses Textes stimmt die Regierung voll und ganz mit ihrem Engagement für die aktive Verteidigung der Demokratie überein.

Ich möchte an meinen entschlossenen Kampf erinnern, eine starke, unabhängige und pluralistische Presse und audiovisuelle Medien zu gewährleisten.

So erinnere ich daran, daß wir die Pressehilfen für den Fortbestand der Zeitungen, die uns ohne Nachsicht einige widmen, heiligt haben - das kann ich bezeugen!

Ich erinnere daran, daß wir die Umgestaltung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in die Wege geleitet haben, um ihm die Möglichkeit zu geben, weiterhin seine Tonhöhe auszuüben und seine Untersuchungen durchzuführen.

Ich möchte daran erinnern, dass wir einen kontinuierlichen Dialog mit dem privaten audiovisuellen Sektor führen, der in letzter Zeit sowohl im Hinblick auf die Wiederaufnahme der kostenlosen Fernsehsignale durch die Boxen als auch im Hinblick auf die Bekämpfung der Piraterie sichtbar geworden ist.

Das erste Bollwerk gegen Informationsmanipulationen sind Journalisten, Medienschaffende. Und wir unterstützen sie.

Ich begrüße den «UN», der im vergangenen Januar sein zentrales «Poster» den Fake News widmete.

Ich grüße Elise Lucet für ihre Untersuchungen.

Ich grüße François Morel, Alex Vizorek und Charline Vanhoenacker für ihre sauren Chroniken.

Sie sind der Puls der Pressefreiheit in unserem Land.

Sie sind auch ein Zeichen dafür, dass mein Amt seine Verheißungen erfüllt.

Schließlich ist es ein wirksamer Text, den wir unterstützen, der wirksam ist, weil er nicht auf die «Produktion» von Falschinformationen abzielt - das wäre vergeblich - sondern auf ihre «Verbreitung», was der Nerv des Krieges ist.

Es richtet sich nicht an die Autoren der Inhalte, die im Übrigen sehr oft anonym sind, sondern an diejenigen, die sie verbreiten und von ihnen profitieren: das heißt hauptsächlich digitale Plattformen.

Sie spielen heute nicht ganz das Spiel der Demokratie.

Ihr Modell trägt zu einer gigantischen Wirtschaft der Manipulation bei.

Sie verkaufen «Likes» und «Follower» an alle, auch an Absender falscher Informationen. Für 40 Euro kann ich 5.000 Follower auf Twitter kaufen.

Sie verkaufen ihnen Sichtbarkeit in den Newsfeeds, sie verkaufen ihnen «Push»-Mechanismen. Facebook erzielte im vergangenen Jahr 98% seines Werbeumsatzes, was 40 Milliarden US-Dollar entspricht.

Wir können nicht zulassen, dass Unternehmen Gewinne machen, indem wir die Freiheit opfern, sich über unsere Bürger zu informieren, indem wir Ihr politisches Engagement opfern, indem wir den Kanal der Presse opfern, den wir unterstützen.

Die Plattformen sperren unsere Demokratien vom Marktrecht. Sie liefern die öffentliche Meinung an Sensationsverkäufer. Exzesse, schamlose Lügen, Überbietung, Manipulation sind lukrative Produkte.

Ohne Regulierung werden die Plattformen Komplizen der zweifelhaften Händler sein, die unser Land zu spalten versuchen, um besser zu regieren.

Unsere Gesellschaft vom Vertrauen in eine Gesellschaft des Misstrauens zu verwandeln.

Wir tragen eine gemeinsame Verantwortung: dieses Vertrauen zu bewahren.

Das ist das Herz der Demokratie.

Und das ist der Kern dieser Gesetzesvorschläge, die drei große Säulen stärken:

  • Transparenz;
  • Die Verantwortung;
  • Und den Schutz.

Zunächst einmal die Transparenz.

Das ist die erste Voraussetzung für Vertrauen.

Die meisten Plattformen sind gegenüber ihren Benutzern schlecht bewertet: Bei der Verwaltung ihrer persönlichen Daten muss dies nicht mehr bewiesen werden, aber es gilt auch für die Verwaltung der ihnen angebotenen Inhalte.

Oft ist es für einen Nutzer schwierig festzustellen, ob ein Inhalt «gesponsert» ist, d.h. ob ein Unternehmen, eine Interessengruppe oder ein ausländischer Staat dafür bezahlt hat, dass er «Headliner» wird.

Einige Plattformen haben kürzlich angekündigt, dass sie positive Initiativen ergreifen werden. Das ist ermutigend, aber nicht genug

In den entscheidenden Momenten der Wahlperiode muss Transparenz Pflicht werden.

Und diese Verpflichtung muss dreifach sein: Plattformen müssen nicht nur «wenn» jemand bezahlt hat, sondern auch «wer» und «wie viel» angeben.

Dies ist Gegenstand von Artikel 1sich setzen Der Text wurde durch die Arbeit im Ausschuss verbessert.

Die zweite Säule des Vertrauens ist die Verantwortung.

In der Demokratie ist sie das natürliche Gegenstück zur Freiheit.

Journalisten, Presseverlage, Radios und Fernsehsender sind für die von ihnen ausgestrahlten Inhalte verantwortlich.

Nur digitale Plattformen entgehen heute den Regeln. Sie regulieren sich selbst. Sie sind die einzigen Schiedsrichter für Wahr und Falsch. Das ist nicht akzeptabel.

In den Gesetzentwürfen wird vorgeschlagen, diese Anomalie durch die Schaffung einer Kooperationspflicht zu beheben, deren Umrisse von den Arbeiten im Ausschuß präzisiert wurden:

  • Die Plattformen müssen zwingend ein System zur Meldung von Inhalten für den Nutzer einrichten;
  • Der Text schlägt außerdem eine indikative Liste von Maßnahmen vor, die die Plattformen ergreifen können, um ihrer Kooperationspflicht nachzukommen;
  • Diese Maßnahmen müssen veröffentlicht werden;
  • Schließlich beauftragt der Text den Obersten Rat für audiovisuelle Medien mit der Bewertung der Wirksamkeit dieser Verpflichtungen.

Die Regierung unterstützt diese Maßnahmen voll und ganz.

Die Änderungsanträge, die wir in der öffentlichen Sitzung zu diesem Punkt eingereicht haben, sind rein redaktionell: Sie zielen darauf ab, einen spezifischen Titel über die Pflicht zur Zusammenarbeit zu schaffen und die verschiedenen Vorschläge zur besseren Lesbarkeit neu zu gestalten.

Der Text steht in vollem Einklang mit der Bewegung der Verantwortlichkeit der breiteren Plattformen, die Frankreich auf nationaler und europäischer Ebene führt.

Dies ist insbesondere der Sinn der Arbeit, die ich leiste, um die Plattformen zu zwingen, Presseverlage mit der Schaffung eines ähnlichen Rechts auf europäischer Ebene oder der Richtlinie «Audiovisuelle Mediendienste» zu bezahlen.

Und schließlich der dritte Pfeiler einer Gesellschaft des Vertrauens: der Schutz.

Sie steht auch im Mittelpunkt dieser Gesetzesvorschläge.

Der Text schlägt vor, den Schutz der Bürger auf zweierlei Weise zu verbessern:

  • In Wahlzeiten einerseits, indem sie den zuständigen unabhängigen Behörden die notwendigen Mittel zur Verfügung stellt, um im Falle einer Bedrohung der Aufrichtigkeit der Wahl tätig zu werden;
  • Und auf der anderen Seite durch die Stärkung eines der wirksamsten Schutzmaßnahmen gegen falsche Informationen: Bildung.

Erstens den unabhängigen Behörden, die für die Sicherheit der Öffentlichkeit sorgen, Handlungsmöglichkeiten zu geben.

Was die Plattformen betrifft, ist es der Richter.

In Zeiten der Wahlen hat es heute keine ausreichenden wirksamen Mittel gegen Falschmeldungen. Es dauert Wochen oder sogar Monate, bis die Verfahren abgeschlossen sind: Wenn ein Inhalt gemeldet wird, hat er Zeit, viel Schaden anzurichten, bevor eine Maßnahme ergriffen wird.

Die Schaffung eines besonderen Verfahrens der einstweiligen Verfügung ist in Wahlzeiten erforderlich, um von den Plattformen die Rücknahme oder Sperrung falscher Informationen zu verlangen, die die Aufrichtigkeit der Wahl beeinträchtigen könnten, mit allen erforderlichen Schutzmaßnahmen.

Der Text sieht sie vor.

Das Eingreifen des Richters unterliegt sehr präzisen kumulativen Bedingungen: Die Informationen müssen offensichtlich falsch sein und die Aufrichtigkeit der Wahl beeinträchtigen, massiv verbreitet und künstlich «oder automatisiert» verbreitet werdenWie Ihr Ausschuss hinzugefügt hat.

Dieses Kriterium der Künstlichkeit ist entscheidend: Es unterscheidet zum einen zwischen versehentlich verbreiteten Falschinformationen, Karikaturen und Satiren, die natürlich nicht Gegenstand des Textes sein werden; und Desinformationskampagnen im Internet andererseits.

In dieser Hinsicht weiß ich, dass die Definition der «falschen Information», die Ihr Rechtsausschuss dem Text hinzugefügt hat, eine Reihe von Bedenken hervorgerufen hat, insbesondere unter Journalisten, insbesondere den Begriff der «Plausibilität». Wir werden bei der Prüfung des Textes Gelegenheit haben, darüber zu diskutieren, damit diese Bedenken berücksichtigt werden können.

In keinem Fall sind professionelle Presseartikel betroffen. Ich denke an ein regelmäßig zitiertes Beispiel: Der Artikel von Médiapart über die libysche Finanzierung der Kampagne von Nicolas Sarkozy ist eine journalistische Untersuchung und keine inszenierte Manipulation. Der Artikel war auch nicht künstlich verbreitet worden. Wäre das Gesetz in Kraft gewesen, wäre es nicht betroffen gewesen.

Diese kumulativen Kriterien verhindern die Gefahr von Fehlentwicklungen, auf die in der Debatte über den Text hingewiesen wird.

Demokratie kann nur durch Demokratie verteidigt werden.

Im Bereich der audiovisuellen Medien ist das CSA die Behörde, die für den Schutz der Öffentlichkeit zuständig ist.

Ich habe mich bisher auf Plattformen konzentriert. Aber auch von ausländischen Staaten betriebene Fernsehsender inszenieren Einflussstrategien, Desinformationskampagnen und versuchen, sich in unsere inneren Angelegenheiten einzumischen.

Die CSA ist nicht ausreichend gerüstet, um darauf zu reagieren.

Das ist eine Frage der Souveränität für unser Land.

Wir unterstützen daher den Vorschlag des Textes, der darauf abzielt, die Befugnisse des CSA gegenüber nicht-terrestrischen Sendern zu stärken, die von einem ausländischen Staat kontrolliert werden.

Auch hier werden die Bedingungen für die Aussetzung sehr streng sein: Sie werden nur während der Wahlen gelten; und es wird zum einen darum gehen, die Existenz eines Angriffs auf die grundlegenden Interessen der Nation zu demonstrieren - die beinhalten, Wie ich es im Text deutlich machen möchte, das regelmäßige Funktionieren unserer Institutionen und die absichtliche Verbreitung falscher Informationen, die die Aufrichtigkeit der Wahl beeinträchtigen könnten.

Der zweite große Schutzhebel schließlich ist die Bildung.

Dank der Änderungsanträge von Bruno Studer, die ich begrüße, hat der Text eine absolut grundlegende Dimension erhalten.

  • Ein neuer Titel widmet sich der Medienkompetenz;
  • Ein Änderungsantrag sieht vor, daß der Bildungskodex auf jeder Ebene der Schulbildung eine solche Verpflichtung vorsieht;
  • Ein weiterer Änderungsantrag sieht die Ausweitung des Bildungsauftrags auf private Sender vor;

Heute ist nur noch der öffentlich-rechtliche Rundfunk dazu verpflichtet. Die Unternehmen haben gestern die brandneue gemeinsame Plattform zur Bekämpfung von Falschinformationen vorgestellt, die ich von ihnen entwickelt habe.

Sie wurde auf der Website von France Info veröffentlicht und wird auch die sozialen Netzwerke versorgen.

Sie trägt den Titel «true oder fake» und vereint sowohl Entschlüsselungsinhalte der verschiedenen öffentlich-rechtlichen audiovisuellen Kanäle als auch Module zur Medienkompetenz.

Es war ein notwendiges Projekt. Aber der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist nicht dazu berufen, allein zu handeln.

Die Regierung unterstützt beide Vorschläge uneingeschränkt.

Wie gesagt, ich wiederhole: Bildung ist die Mutter der Schlachten.

Ich habe es zu einer Priorität meines Ministeriums gemacht.

Ich habe die öffentlich-rechtlichen audiovisuellen Unternehmen mobilisiert.

Ich habe das Budget für Informations- und Medienerziehung von 3 auf 6 Millionen Euro in diesem Jahr verdoppelt.

Ich habe ein umfangreiches Programm ins Leben gerufen, in dem Bürgerdienste Bibliotheken bei der Schulung der Öffentlichkeit in der Entschlüsselung falscher Informationen unterstützen werden.

Sie werden sich ab September entfalten.

Darüber hinaus werde ich die Berufsjournalistenverbände stärken, um ihnen die Möglichkeit zu geben, ihre Medienaufklärungsaktivitäten insbesondere bei jungen Menschen durchzuführen.

Viele von ihnen mobilisieren sich: Ich möchte ihnen meine Anerkennung aussprechen.

Wir werden dafür sorgen, daß die Erziehung zur Information wie die staatsbürgerliche Erziehung zu einem echten «Pflichtteil» der Schulbildung für alle Kinder wird. 

Meine Damen und Herren Abgeordnete,

Die lebhaften Debatten um diesen Text zeugen von der Gesundheit unseres demokratischen Lebens. Gerade um sie zu erhalten, müssen diese Bestimmungen verabschiedet werden.

Vorsicht ist geboten, wenn wir solche Einsätze angehen.

Aber sie kann nicht der Vorwand für Abwarten sein.

Alles deutet darauf hin, dass dieser Text aus einer «zitternden Hand» - um die Empfehlung eines der großen Denker der Demokratie aufzugreifen - besteht: die ausgedachten Schutzvorrichtungen, die genauen Kriterien, die jede Bestimmung begleiten, die Intensität der Arbeit im Ausschuss.

Alles deutet darauf hin, dass er mit der gebotenen Weisheit, dem Maß, dem Abstand und den Vorsichtsmaßnahmen angegangen wurde.

Dieser Text entspricht unserer Demokratie.

Ich fordere daher alle auf, über die Grenzen hinweg die notwendigen Vorkehrungen zu treffen, um das Modell zu schützen, das uns vereint.