La constitution d'une ethnologie urbaine, tentée à plusieurs reprises depuis le début du siècle en de nombreux pays, reste une entreprise nécessaire mais scientifiquement délicate. On n'a cessé en effet de se demander si ce à quoi elle tend n'est pas l'ethnologie de quelque objet ou phénomène observé en milieu urbain plus qu'une ethnologie de la ville comme forme sociale quasi-universelle et fondamentale.

Une première raison de cette incertitude réside dans le contraste entre la taille démographique de la majorité des agglomérations, leur étendue, la densité des espaces qu'elles occupent, et les exigences de l'observation ethnographique basée sur un face-à-face direct et prolongé entre l'observateur et un groupe humain aussi restreint que possible, condition nécessaire à la minutie de l'analyse et l'exploration de tous les aspects de la vie du groupe. A ce problème d'échelle s'ajoutent ceux résultant de l'hétérogénéité, de la fragmentation des populations urbaines, surtout dans les villes modernes de quelque importance : diversité de provenance culturelle, stratification et ségrégation sociales, discontinuité entre lieux de travail, d'habitation, de consommation et de loisirs, font de chaque ville une mosaïque.

On se demandera donc d'abord à quelles conditions une ethnologie urbaine est possible, et si l'on peut légitimement considérer petites et grandes villes comme des objets de même nature. Compte tenu des méthodes de l'ethnologie et des hypothèses explicatives dont elle dispose, quant à l'inégale signification des dimensions de la réalité sociale, par exemple, on privilégiera des aspects de la société urbaine tels que :

- relations de parenté et formes de vie familiale (cf. thème n°l),
- relations des groupes sociaux à leur habitat, de l'immeuble collectif à la maison individuelle, de la location à la propriété,
- relations résidence-travail à travers la multiplicité des trajectoires individuelles,
- l'entreprise comme univers social, système de relations et de valeurs,
- les activités artisanales et commerciales (par exemple les commerces et leur fonction de lieux de manifestation de la sociabilité)
- les conduites alimentaires, festives et de loisirs,
- les formes d'organisation sociale à fonction particularisante (groupements religieux, associations de populations allogènes. clubs...),
- le rapports entre groupes particularisés à l'intérieur d'une ville et avec celle-ci,
- les formes d'innovation dans la vie sociale,
- les sous-cultures urbaines, leurs rapports réciproques et avec la société française.

De tels objets permettent la mise à distance requise par l'observation ethnologique, soucieuse de saisir un ensemble humain du dedans et dans sa totalité, en respectant son originalité, sa singularité, et en restituant son autonomie relative.

On pourra, concrètement, prendre comme unité d'étude tel milieu social, particulier, localisé ou non sur un territoire continu, pour autant que cette entité plus large semble plus adaptée au découpage d'une réalité urbaine où les individus ont de multiples appartenances, des rôles variés dispersés dans l'espace urbain et où les groupements s'entrecroisent.

On pourra enfin s'attacher à étudier, par les moyens de l'ethnologie, la façon dont s'ordonnent en milieu urbain comportements, représentations et attitudes autour de thèmes comme 1'autorité, la vieillesse, 1'intimité domestique, la sociabilité informelle (amitié).