@ccessibilité

Objections

Accessibility Myths, Auteur : Liam Quinn Langue : Anglais. Dans lequel l'auteur règle leur compte à 8 mythes sur la difficulté et les coûts de l'accessibilité d'un site.

  1. Les pages accessibles doivent être écrites en HTML 2.0
  2. Les pages accessibles doivent se caler sur le plus petit dénominateur commun.
  3. Les pages accessibles doivent être ennuyeuses, texte seulement, d'archaïques reliques de l'âge des cavernes.
  4. Tous les gens censés sur le Web utilisent Netscape, je ne vois aucune nécessité de me décarcasser pour les autres navigateurs.
  5. Mon audience cible utilise tel navigateur doté de telle configuration, donc, je développe pour ce matériel
  6. Cela coûte trop de temps et d'argent de développer des pages accessibles.
  7. Le Web est un medium graphique, donc, je ne vois pas la nécessité de creuser la façon dont l'utilisent les aveugles.
  8. Les gens doivent voir un site comme le concepteur l'a voulu.

La conclusion de l'auteur se résume de la façon suivante : la mise en conformité d'un site innaccessible coûte plus cher que l'intégration dès la conception dusite que celui-ci doit être accessible. Voir aussi : Why Write Accessible Pages ? Pourquoi écrire des sites WEB accessibles ? (même auteur et même langue).

Other Myths, Auteur : Kynn Bartlett, Langue : Anglais.

L'auteur y développe d'autres mythes, parmi lesquels :

  1. L'accessibilité du Web est trop difficile pour le concepteur de pages web de niveau moyen.
  2. Les personnes handicapées n'utilisent pas le web !
  3. Une bonne technologie supplétive suffit à résoudre tous les problèmes d'accessibilité.
  4. L'accessibilité du Web ne profite qu'aux personnes handicapées.

La traduction des Nouveaux Mythes est en ligne